Решение № 2-126/2026 2-126/2026~М-16/2026 М-16/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-126/2026

Дело №2-126/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мазуровой О.С.

рассмотрев 12 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Кашинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением администрации Кашинского муниципального округа Тверской области и просит признать за ним право собственности на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2895 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что 29 октября 2008 года, на основании договора дарения, отец истца - К.П.Н., подарил ему (истцу ФИО2 ) 6/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №. Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № мною, истцом ФИО2, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за №69-69-12/011/2008-274 от 21.11.2008 года. Право собственности на 6/25 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № мною, истцом ФИО2, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за №69-69-12/011/2008-275 от 21.11.2008 года.

29 октября 2024 года, на основании решения Кашинского межрайонного суда Тверской области по гражданскому делу №2-458/2024, вступившего в законную силу 03.12.2024 года, за истцом ФИО2, было признано право собственности в силу приобретательной давности на принадлежащие до смерти дяде Ш.В.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на 6/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № мною, истцом ФИО2, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № №-69/178/2024-2 от 09.12.2024 года. Право собственности на 6/25 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № мною, истцом ФИО2, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № №-69/077/2024-2 от 10.12.2024 года. Иным долевым собственником земельного участка, после смерти своей матери, является К.Т.В., которой на праве собственности принадлежит 48/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности на 48/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № К.Т.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за №69-01/41-04/2003-163 от 24.07.2003 года. Иные долевые собственники земельного участка отсутствуют.

С учётом того, что на праве общей собственности истцу ФИО2 и привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица - К.Т.В. принадлежит 24/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (48/100 (или 12/25) +6/25+6/25=24/25), спорным имуществом по данному иску является 1/25 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что соответствует земельному участку площадью 115 кв.м. ( 2895:25=115).

27 января 2006 года сведения о земельном участке площадью 2895 кв.м. с кадастровым номером № были внесены и содержатся в ЕГРН, данный земельный участок существует как единый объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, был создан и образован для его предоставления в собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах данного земельного участка, в связи с чем в его площадь не могла быть включена земля, принадлежащая либо иным лицам, либо земля, относящаяся к землям, государственная собственность на которую не разграничена. Превышение площади земельного участка с кадастровым номером №, по сравнению с общей площадью предоставленного в собственность по данному адресу земельного участка по правоустанавливающим документам, меньше установленного документами территориального планирования г. Кашина минимального размера земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

С учетом того, что сделки по продажам долей происходят в нотариальном порядке, а наличие невостребованной спорной 1/25 доли земельного участка, препятствует совершению сделок в нотариальном порядке, так как нотариус требует предварительного уведомления долевого собственника о преимущественном праве покупки долей земельного участка, которого не существует де-факто, что нарушает права и законные интересы истца как собственника доли жилого дома и долей земельного участка.

С учетом общего срока добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным имуществом спорной 1/25 долей, в том числе сроком владения предыдущим собственником, правопреемником имущества которого является истец, ФИО2 просит признать за ним право собственности по 1/25 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 извещенный заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в адрес суда заявление, в котором просит о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Администрация Кашинского муниципального округа Тверской области, извещенная заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, заявления об отложении судебного разбирательства не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, ГКУ ТО «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», извещенные заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили, заявления об отложении судебного разбирательства не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении, направленном в адрес суда указала, что просит о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна, возражений не имеет.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов сторон и третьих лиц.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели право предшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2024 года Кашинским межрайонным судом Тверской области было вынесено решение по иску ФИО2 к Администрации Кашинского городского округа Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество. Данным решением суда установлено, что истец ФИО2, является правопреемником своего отца К.П.Н., доля земельного участка, доля жилого дома в его единственном фактическом владении и пользовании находятся более 23 лет, он (истец ФИО2) единолично несет расходы на содержание и текущий ремонт 1/2 доли жилого дома, пользуется долей земельного участка.

Судом так же установлено, что ФИО2 является собственником 12/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно решения Совета депутатов городского поселения город Кашин № 21 от 12.04.2013 года в г. Кашине был установлен предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство в размере 300 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2024 года, земельному участку по адресу: <адрес> 27.01.2006 года присвоен кадастровый номер №, площадь земельного участка составляет 2895 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

10 декабря 2025 г. по заявлению ФИО2 были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в результате которых установлено, что - границы данного земельного участка внесены в ЕГРН в системе координат МСК-69 в 2016 году. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 2895 кв.м.; границы земельного участка по периметру закреплены забором и стенами строений. Граница между участками пользования указанных правообладателей также закреплена забором; площадь земельного участка К.Т.В. по фактическому использованию в заборе составляет 1390 кв.м., что соответствует 48/100 доли от общей площади участка 2895 кв.м.; площадь земельного участка ФИО2 по фактическому использованию в заборе составляет 1505 кв.м., что не соответствует его доле 12/25 от общей площади 2895 кв.м. и больше на 115 кв.м.

Таким образом, истцу и третьим лицам, на праве общей собственности принадлежит 79/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (26+12+13+28=79), спорным имуществом по данному иску является 21/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что соответствует земельному участку площадью 492,03 кв.м. ( 2343:100х21=492,03).

Как следует из п. 32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка.

При этом суд считает, что увеличение площади земельного участка на 115 кв.м. не превышает десяти процентов площади земельного участка, ранее учтённой по правоустанавливающим документам, и допускается согласно положениям пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая, что сведения о земельном участке площадью 2895 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> были внесены и содержатся в ЕГРН, данный земельный участок существует как единый объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, был создан и образован для его предоставления в собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах данного земельного участка, в его площадь не могла быть включена земля, принадлежащая либо иным лицам, либо земля, относящаяся к землям, государственная собственность на которую не разграничена.

Согласно действующему законодательству, земля и расположенный на нем дом – это объекты, связанные в единое целое, объединенные одинаковыми правовыми гарантиями и, являясь единым комплексом, наследуют правовую судьбу друг друга (статья 35 ЗК РФ).

Согласно п.1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что предполагает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретение права собственности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с наличием невостребованной спорной 1/25 доли земельного участка с кадастровым номером №, истец ФИО2 в нотариальном порядке действительно не может совершить в отношении спорного земельного участка какую-либо сделку, т.к. требуется предварительное уведомление долевого собственника о преимущественном праве покупке долей земельного участка, которого не существует, что нарушает права и законные интересы истца.

Как установлено судом, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № сложился фактический обособленный порядок пользования, при котором земельный участок разделен внутри забором, имеет отдельные оборудованные выходы на земли общего пользования, каждый из долевых собственников земельного участка отдельно друг от друга пользуются частью земельного участка в границах расположенного внутри земельного участка забора.

На момент предъявления иска в суд спорная 1/25 доля земельного участка свободна от притязаний третьих лиц, не состоит под арестом и иным запрещением. Признание права собственности за истцом на 1/25 долю земельного участка не затрагивает права и законные интересы иного долевого собственника земельного участка – К.Т.В., поскольку разрешение данного иска по существу не влияет на объём её прав в отношении принадлежащей ей на праве собственности 48/100 доли земельного участка с кадастровым номером №.

Фактическое владение истцом спорным недвижимым имуществом никем не оспаривалось и не оспаривается, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, поэтому, с учетом общего срока добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным имуществом спорной 1/25 долей, а также совокупностью исследованных судом доказательств, установлены основания для признания за истцом права собственности на оставшуюся долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Кашинского муниципального округа Тверской области (ОГРН <***> от 19 декабря 2002 г.; ИНН/КПП <***> /690901001; Дата регистрации 16.08.1996; Юридический адрес: 171640, <...>) о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2895 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области со дня принятия решения в окончательной форме.

И.о. судьи