Приговор № 1-32/2024 1-565/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № (1-565/2023)

УИД 54RS0№-91

Поступило в суд 20.12.2022


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Пугачева А.А.,

подсудимой Р.,

адвоката Лешонок Н.П.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, работающей кредитным специалистом в ООО «Обь», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 (до заключения брака – К.) совершила умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным указанным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 5 Закон № 244-ФЗ, «игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом. В соответствии со ст. 6 Закон № 244-ФЗ, организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, а на основании ст. 9 Закон № 244-ФЗ, игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <адрес>.

Таким образом, на территории <адрес> и <адрес> отсутствует игорная зона.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо приискало нежилое помещение по адресу: <адрес>, которое подходило по своим характеристикам для размещения в нем игрового оборудования, для незаконных организации и проведения азартных игр, после чего арендовало это помещение, разместило в нем компьютеры, состоящие из системных блоков, мониторов и манипуляторов в виде компьютерных мыши и клавиатуры, обеспечив указанные компьютеры доступом к информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и установило на них специальное программное обеспечение в виде программы, позволяющей через подключение к удаленному серверу проводить азартные игры путем заключения основанных на риске соглашений о выигрыше с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, заложенным в алгоритм работы игрового оборудования специальным программным обеспечением, тем самым изготовило вышеуказанное игровое оборудование, таким образом незаконно организовав по указанному адресу игорное заведение, где незаконно проводило азартные игры вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в одном из ночных клубов <адрес>, познакомилась с неизвестной ей ранее девушкой, которая предложила Р.. выйти на подработку на должность администратора в указанный выше игровой клуб по адресу: <адрес>, на что Р.. согласилась, при этом у неё возник преступный умысел, направленный на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а именно, ФИО1 должна была заниматься проведением незаконной игорной деятельности, то есть приемом денежных средств от игроков и консультаций игроков о правилах и проведении игры, включением игрового оборудования, осуществлением обеспечения сохранности и бесперебойной работы игрового оборудования, выдачей выигрыша игрокам.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты до 19 часов 45 минут, Р. находясь в помещении заведения по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной экономической деятельности в Российской Федерации, и желая их наступления, путем незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», руководствуясь корыстными мотивами, выражающимися в желании извлечения финансовой выгоды и улучшении материального состояния, вопреки действующему законодательству, приняла от Свидетель №5, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в размере 500 рублей, и включила игровое оборудование – компьютер с предустановленными игровыми программами в виде 5-ти барабанного 9-ти линейного видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «RESIDENT» (Резидент) производителя «Игрософт», тем самым обеспечила проведение незаконной азартной игры с помощью игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, признав вину в инкриминируемом ей преступлении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 122-126, 134-136), оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что весной 2022 года, точную дату в настоящее время не помнит в связи с давностью событий, когда она находилась в клубе «Доски», которое расположено в районе станции метро «Студенческая» <адрес>, познакомилась с девушкой, её данных она знает, которая предложила выйти ей на подработку вместо нее администратором, на что она согласилась и в скором времени вышла на смену. Она должна была сидеть за стойкой администратора, наблюдать за тем, как гости играют за компьютерами.

После того, как посетитель заходил, он передавал ей денежные средства, проходил за компьютер. Она забирала деньги, через свой компьютер администратора вводила сумму эквивалентную той, что ей отдал посетитель на выбранный им компьютер. После того, как посетитель заканчивал игру, он подходил к ней, она должна была вернуть ему денежные средства, которые у него были на балансе компьютера. Было такое, что денежные средства не возвращались, отчего это зависело, она не знает. Ей незнакомо руководство игрового клуба, который находился по адресу: <адрес>, Свидетель №1 она не знает.

Она не знала, что организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо без полученной в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», или средств связи, в том числе подвижной связи, за исключением случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах, а равно систематическое предоставление помещений для незаконных организации и (или) проведения азартных игр запрещена.

В клуб зашел мужчина, передал ей денежные средства в размере 500 рублей, выбрал компьютер, она ввела на его компьютер сумму баллов, равную 500 рублей, после чего мужчина стал играть в игры, которые были на этом компьютере.

Затем мужчина подошел к стойке, где находился ее компьютер, примерно в это же время в клуб вошло несколько мужчин, которые представились и предъявили удостоверения сотрудников полиции. Мужчина, который играл в компьютер, показал ей ксерокопию купюры номиналом 500 рублей, эту же купюру, с таким же номером, она выдала сотрудникам полиции из кассы.

После чего сотрудниками полиции было осмотрено помещение и изъяты системные блоки, сколько системных блоков она уже не помнит, она ставила подписи на протокол осмотра и бирки. После чего сотрудники полиции взяли у нее объяснение, и она поехала домой.

Она осознает, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> она с целью извлечения нелегального дохода проводила незаконную игорную деятельность с использованием игрового оборудования и информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны, по адресу: <адрес>.

Также желает указать, что умысла на совершения преступления группой лиц по предварительному сговору у неё не было, поэтому вину признает частично.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что оглашенные показания поддерживает, оспаривает обвинение в той части, что она являлась организатором азартных игр, и совершила преступление в группе лиц по предварительному сговору.

В настоящее время она работает кредитным специалистом, заработная плата около 60 000 рублей в месяц. Проживает с мужем в съемном жилье, арендная плата за квартиру составляет 17 000 рублей в месяц. Муж работает, его ежемесячный доход около 90 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным отдела полиции № «Кировский» по адресу: <адрес>.

По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» по адресу <адрес>. Был привлечен закупщик Свидетель №5, и два представителя общественности в качестве понятых, которым были разъяснены права и обязанности, выдано закупщику специальное записывающее устройство, денежные средства в размере 500 рублей. После проведения мероприятия Свидетель №5 добровольно выдал специальное записывающее устройство.

В ходе проверочной закупки оперативная группа вместе с понятыми и Свидетель №5 подъехали к месту проведения закупки, Свидетель №5 зашел в помещение со специальным записывающим устройством и денежными средствами, произвел закупку услуги, после чего он зашел в помещение и объявил, что была проведена проверочная закупка. В дальнейшем составлен акт проверочной закупки, где расписались понятые, и администратор К., которая находилась в помещении на момент проведения проверочной закупки, потом был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты системные блоки. Потом подъехал Свидетель №1, в его присутствии был также протокол осмотра места происшествия составлен.

К. была предъявлена копия купюры, она достала из кассы денежные средства, и среди этих денежных средств была закупочная купюра.

Со слов Свидетель №5 было установлено, что он зашел в помещение игрового клуба, заплатил денежные средства администратору К., ему включили компьютер и перевели туда эти денежные средства в баллах. О том, что в указанном месте находится игровой клуб, к ним поступала оперативная информация.

В ходе проверочной закупки проводилась видеозапись, на которой неверно отражен год, в связи с технической ошибкой.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия (л.д. 103-106), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице, недалеко от отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился сотрудником отделения экономической безопасности и противодействия коррупции, предъявил своё служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». На его он предложение он ответил согласием, после чего прошел с Свидетель №6 в служебный кабинет по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время сотрудник полиции привел в кабинет еще 2 понятых. Этих лиц он ранее не знал, видел их впервые. Понятым были разъяснены их права и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Ему также разъяснялись права, ответственность и порядок проведения мероприятия. В присутствии двух понятых он был досмотрен, установлено, что при нем не было никаких запрещенных веществ, средств связи, денежных средств и аудио-видеозаписывающей аппаратуры.

После чего, также в присутствии понятых ему было передано видеозаписывающее оборудование, оно было замаскированно под портмоне. О данном факте они поставили свои подписи в акте передачи аудио-видеозаписывающей аппаратуры. Далее в присутствии двух понятых, ему были переданы денежные средства в размере 500 рублей, что было отражено в акте вручения денежных средств, а также приобщена копия врученной купюры.

После чего он и Свидетель №6 проехали на служебном автомобиле к дому по адресу: <адрес>, где на 1 этаже в нежилом помещении по данным полиции проводились азартные игры с использованием сети «Интернет». Свидетель №6 остался ожидать его в машине, а он прошел внутрь, имея при себе денежные средства в размере 500 рублей, и аудио-видео-записывающее устройство в виде портмоне. Внутри, по периметру помещения, на столах стояли компьютеры (мониторы, системные блоки), также была стойка администратора, где находилась девушка. На всех экранах были изображены игры, как на игровых автоматах с азартными играми, только те были на мониторе. Когда он вошел, там не было свободных компьютеров, поэтому пришлось выйти из заведения, после чего он подождал около 20 минут и вернулся. По приходу он передал денежные средства в размере 500 рублей девушке-администратору, то есть сделал ставку, после чего та сказала ему, что он может сесть за компьютер. На компьютере отображался его баланс, 1 балл равен 1 рублю.

Когда он передавал ей деньги, то он понимал, что будет играть в азартную игру, то есть имеет риск проиграть указанные 500 рублей безвозвратно, так и может выиграть какую-нибудь сумму денег в зависимости от результата игры. Он играл в игру «солдат», внизу экрана был расположен солдат с лупой и что-то искал на полу. Ему нужно было нажать на кнопку, в игре происходили какие-то процессы по изменению картинок на экране, которые должны были складываться в комбинации из одинаковых картинок. Он играл только в эту игру, после чего в зал зашел Свидетель №6, предъявил девушке администратору свое служебное удостоверение и сообщил, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», предъявил ей копию купюры, девушка достала её из кассы. Туда же пришел еще один мужчина. Как он понял девушка администратор - К., а мужчина, который пришел позже, - Свидетель №1.

Затем был составлен акт проверочной закупки, в котором он, В. и В. поставили свои подписи. В. постоянно ждала одобрения от В., то есть ставила подписи только с его разрешения. Акт проверочной закупки составлялся под фотофиксацию. Во время того, как он играл, процесс игры был снят на устройство, замаскированное под портмоне. Затем Свидетель №6 взял объяснение от К., а также произвел с её участием и участием Свидетель №1 осмотр места происшествия, где были изъяты системные блоки, он в это время ожидал в автомобиле.

После чего они с Свидетель №6 вернулись в служебный кабинет по адресу: <адрес>. По возвращению он в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику полиции видеозаписывающее устройство и купон, который ему выдала К., после того, как он сделал ставку, а после он был досмотрен, при нем более ничего обнаружено не было.

Он производил съемку на видеозаписывающее устройство ДД.ММ.ГГГГ, почему на видео указана дата ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может, это техническая ошибка, так как в действительности все оперативно-розыскные мероприятия проводились ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, а также аналогичных показаний свидетеля Свидетель №4 данных ими на стадии предварительного следствия (л.д. 95-97, л.д. 100-102), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улице их пригласил сотрудник полиции поучаствовать в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что они согласились.

После чего прошли с сотрудником в служебный кабинет по адресу: <адрес>, куда через некоторое время пришел еще один мужчина, который в последующем также участвовал в «Проверочной закупке». Им были разъяснены их права и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Мужчина, который был с ними, должен был являться закупщиком, ему также разъяснялись права, ответственность и порядок проведения мероприятия, затем этот мужчина в их присутствии был досмотрен. При нем не было обнаружено видеозаписывающих устройств, технических устройств, иных предметов, денежных средств. О данном факте они поставили свои подписи в акте досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий. После чего, в их присутствии мужчине было передано видеозаписывающее оборудование, также были переданы денежные средства в размере 500 рублей. О данном факте они поставили свои подписи в акте вручения денежных средств, в нем же отражены серия купюры, а также приобщена копия врученной купюры.

После чего мужчина, которому вручено видеозаписывающее устройство и денежные средства в размере 500 рублей, вместе с сотрудником полиции уехали на служебном автомобиле в заведение, где проводят азартные игры, а они остались ожидать их в кабинете. Им было разъяснено, что мужчина зайдет в помещение, передаст купюру администратору, с помощью видеозаписывающих устройств запечатлев негласно процесс проведения азартных игр на видеозапись, а затем зайдет сотрудник полиции и изымет у администратора денежные средства, ту самую купюру, которую они видели в отделе. По возвращению мужчина добровольно выдал сотруднику полиции видеозаписывающее устройство и какой-то купон, а после мужчина был досмотрен сотрудником полиции, при нем более ничего обнаружено не было. Об этом они также поставили свои подписи в документах.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного следствия (л.д. 111-112), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что до декабря 2022 года он занимал должность старшего оперуполномоченного отделения № ОЭБиПК УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входило: профилактика, предупреждение, выявление, пресечение преступлений экономической направленности.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению начальника отделения № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> майора полиции Л. он проводил организацию оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, так как у него имелся большой опыт в проведении подобных ОРМ. Он занялся организацией работы, в том числе приисканием специального технического устройства для скрытой видеозаписи. Данное устройство имелось в наличии, однако вследствие длительной эксплуатации у него имелись некоторые технические недостатками, такие как: быстрый разряд батареи, самопроизвольный сброс времени и даты производства видеосъемки, отображаемых на экране видеозаписи.

При просмотре видеозаписи с оперативного мероприятия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что расхождение в дате, а именно указание на видеозаписи на дату ДД.ММ.ГГГГ вызвано технической ошибкой в оборудовании, выданном для фиксации вышеуказанной преступной деятельности.

В действительности все оперативно-розыскные мероприятия проводились ДД.ММ.ГГГГ. Указанные мероприятия проводились для фиксации незаконной игорной деятельности по адресу: <адрес>, а также фиксации преступных действий одного из фигурантов незаконной игорной деятельности, а именно К.

Его слова помимо прочего подтверждаются обстановкой на видеозаписи, а именно временем года, погоде и одежде, сопоставимых с датой проведения ОРМ - ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в помещении по адресу: <адрес> находилось интернет-кафе, в котором он был управляющим. Он практически постоянно находится в данном интернет-кафе, так как у него администраторы являлись непостоянными, поэтому ему постоянно приходилось либо самому находиться в данном помещении, либо смотреть видеонаблюдение, однако ДД.ММ.ГГГГ его там не было, поэтому, когда ему позвонил его товарищ, который сказал, что в интернет-кафе что-то происходит, он сразу приехал на место.

Принцип работы интернет-кафе, в котором он был управляющим, заключался в следующем, приходили люди, оплачивали деньги за время пользования компьютерами, оплата производилась из расчета 100 рублей час. Всего было около 12 столов с компьютерами. На компьютерах были уже запущены программы, какие точно не может сказать, программы постоянно менялись. Данные программы предназначены для майнинга криптовалюты с использованием интернета, и человек, который оплачивал время за компьютером, выбирал направление, способ майнинга, стоимость, если не получилось ничего, разницу администратор мог выдавать. Если от майнинга был доход у посетителя, то он мог этот доход вывести через администратора, который выдает деньги из кассы. На экране монитора отображался баланс, и по этому балансу можно было определить, есть деньги или нет.

Подсудимую ФИО1 он видел у себя в помещении интернет-кафе только в этот день, ДД.ММ.ГГГГ, ранее её не видел. Он сам постоянно не находится в помещении интернет-кафе, просит девушек администраторов подменить его, а если кто-то из девушек не может выйти на работу, то они сами решают вопрос замены работника между собой.

Когда он приехал в кафе ДД.ММ.ГГГГ, там находились сотрудники полиции, еще какие-то люди, составлялись протоколы, осмотр места происшествия, опросы, были изъяты системные блоки.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.76-81), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что около 10 лет назад он в поисках работы увидел на вакансию администратора в интернет-кафе. В его должностные обязанности должно было входить: организация работы интернет-кафе, следить за тем, чтобы исправно работало оборудование, заказывать мастера по ремонту, следить за чистотой помещения, иногда он занимался отбором персонала в кафе. После того, как он узнал информацию, переписка прекратилась. Около 4 лет назад он вспомнил про эту переписку, и так как снова находился в поисках работы, то написал на электронную почту в организацию, название которой уже не помнит. Ему выслали документы, где было написано, что у организации имеется лицензия на майнинг криптовалюты. Он изучил документы, посоветовался со знакомыми, почитал информацию в интернете. Как ему объяснили по переписке, ему нужно было найти помещение, компьютеры, столы, провести интернет, сделать ремонт и провести иные организационные работы для открытия интернет-кафе, которое будет заниматься майнинг криптовалюты.

Процесс майнинга криптовалюты происходил так: необходимо было заходить на какой-то сайт, запускать там бота, который что-то должен был делать, проводить какие-то манипуляции. Он должен был предоставлять оборудование для людей, сам этим он не должен был заниматься. Эти организационные моменты заняли у него около полугода, после чего приступил к работе. Он оформил на себя ООО, снял помещение в аренду: по адресу: <адрес>. Договор оформлял с собственником помещения, точно кто это, не помнит, готов предоставить документы. Это помещение он предоставлял в субаренду организациям, с которыми сотрудничал. По периметру помещения стояли столы, на которых стояли мониторы, мышки, клавиатуры. Системные блоки стояли под столом или за ними, то есть были скрыты. Его рабочее место также состоит из стола, по размерам чуть больше обычного, у него также имеется монитор, системник, мышка, кроме того принтер, кулер и т.д., кассового аппарата не имеется.

Процесс работы интернет-кафе проходил таким образом, приходил гость, говорил, что ему нужно воспользоваться компьютером, платил за время аренды компьютера 100 рублей за 1 час, после чего пользовался компьютером, делал что-то, он не следил за этим.

Доступ в сеть Интернет был у всех компьютеров, на каких сайтах происходила «деятельность» гостей интернет-кафе, он не может точно ответить, в закладках в браузере была ссылка на сайт.

Эти закладки устанавливал он, ему выдавалась инструкция.

Его работодатель постоянно менялся, менялись организации и их владельцы. С ним связывались по почте, присылали новые реквизиты организации, документы о их деятельности. При этом его обязанности постоянно оставались одинаковыми. Названий организаций он в настоящее время не знает. Сейчас организация называется: ПО ВО «Интернациональные ресурсы». Сколько организаций сменилось точно он не знает, возможно около 10. Он видел 1 раз работодателя, еще до начала работы, виделся в Москве с мужчиной по имени Свидетель №3, иных данных не знает. Свидетель №3 представился представителем компании, разъяснял ему вопросы, как именно он должен организовать деятельность интернет-кафе. Кроме Свидетель №3, он ни с кем лично не общался.

Он осуществлял работу в интернет-кафе по адресу: <адрес> на протяжении последних 4 лет. Его заработная плата составляла 6% от выручки кафе, деньги он забирал из кассы. Остальные деньги пересылал по реквизитам, которые ему указывал работодатель в письме на электронную почту.

Помимо него на постоянной основе в кафе никто не работает, когда ему нужно куда-то отъехать, то он нанимает людей, которые будут осуществлять его обязанности, платит им заработную плату в размере 3 000 рублей за рабочий день, с 9 до 22 часов.

В его интернет-кафе по адресу: <адрес> азартные игры с использованием игрового оборудования не проводились.

Показания К. о том, что в его интернет-кафе по адресу: <адрес> проводятся азартные игры с использованием игрового оборудования, а администратором принимаются ставки в виде денежных средств, которые зачисляются на компьютеры гостей, не подтверждает, К. не помнит, возможно девочки менялись между собой, пока он отсутствовал. Её показания он не подтверждает, никаких ставок у них нет, азартные игры не проводятся.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 указанные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 89-92), на стадии предварительного следствия показала следующее.

Около 1,5 лет назад она познакомилась в баре «Доски» с девушкой по имени Кристина, в ходе беседы упомянула, что находится в поисках работы, на что Кристина рассказала ей, что в компьютерный клуб требуется администратор, что деньги платят сразу в конце смены - 2000 рублей. Кристина назвала ей адрес: <адрес> уточнила, что все подробности ей расскажут именно там. На следующий день она пошла по адресу, который ей указала Кристина, там увидела зал, где находились компьютеры и стойка администратора. Там же находилась девушка - администратор, насколько помнит Лена, может ошибаться на счет имени. Она спросила у девушки о наличии вакансии, та ответила ей положительно, рассказала об обязанностях по должности. Среди них были: принимать деньги от посетителей за аренду рабочего места - компьютера, наливать кофе, следить за сохранностью имущества, осуществлять функции уборщицы. Также уточнила, что смены с 9 утра до 21 вечера, график не постоянный, оплата в конце рабочего дня - 2 000 рублей за смену. На предложение о работе она ответила согласием, оставила свой контактный номер телефона, после чего ей сказали о том, что на следующий день она может приступить к работе. На следующий день, когда она начала работать, то девушка Лена провела ей «стажировку», она училась как именно включать компьютер, где стоят посуда и одноразовые стаканы, как наливать кофе, также показала, где находится подсобное помещение и стоит все необходимое для уборки. Далее она стала работать одна. Когда приходил посетитель, то он оплачивал посещение клуба в почасовом формате, 1 час стоил 100 рублей. Посетитель передавал ей денежные средства, а она включала ему компьютер, наливала кофе, если попросят, и сидела у себя за столом администратора.

Вечером этого дня в клуб приехали сотрудники полиции, которые изъяли компьютеры, взяли с нее объяснение, и она ушла. Почему в клуб приехали сотрудники полиции, она не знает. Затем примерно через полгода, точно не помнит, ей на ее номер телефона поступил звонок с незнакомого номера, данных звонившей девушки она не знает. Та снова предложила ей подработать в компьютерном клубе по адресу: <адрес>, на её предложение она согласилась, так как у нее было тяжелое финансовое положение. В этот день она осуществляла те же функции, ближе к вечеру в клуб снова приехали сотрудники полиции, которые также изъяли компьютеры и увезли ее в отдел для дачи объяснений, а после отпустили. Более она никогда не появлялась в компьютерном клубе по адресу: <адрес>.

Она не видела, чтобы в помещении компьютерного клуба по адресу: <адрес> проводились азартные игры, компьютеры сдавались в аренду для какого-то майнинга. Она не помнит, что отображалось на экранах компьютера посетителей.

Деньги ей должен был передать В., а кто он такой, работодатель или нет, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> участвовал В., он является главным, хозяином или управляющим этого интернет-кафе, точно не знает, именно он произвел с ней расчет наличными деньгами.

Объективно вина подсудимо1 ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- постановлением о проведении ОРМ – «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с личному составу отделения № ЭБиПК УМВД России по <адрес> в связи с проводимой проверкой по факту организации и проведения азартных игра вне игровых Свидетель №4 поручено провести проверочную закупку игровой услуги (азартной игры), в нежилом помещении по адресу: <адрес> направленную на выявление лиц, незаконно осуществляющих азартную деятельность (л.д. 24);

- актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был досмотрен Свидетель №5, при себе никаких предметов, веществ и денежных средств у него не обнаружено (л.д. 25);

- актом передачи аудио-видеозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 в помещении, распложённом на 1 этаже по адресу: <адрес> получена аудио-видео записывающая аппаратура для записи ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 26);

- актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 в помещении, распложённом на 1 этаже по адресу: <адрес> вручена денежная купюра номиналом 500 рублей, серия ЭО 8163241, сделана копия купюры (л.д. 27-28);

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель Свидетель №5 заказал у продавца К. товар, а именно игровую услугу (азартная игра), в количестве одной по цене 500 рублей за единицу продукции, на общую сумму 500 рублей. Продавец К. требуемый товар отпустила, получив с покупателя Свидетель №5 денежные средства в размере 500 рублей. После объявления контрольной закупки, сделка купли-продажи между продавцом и покупателем расторгнута. Продавцом покупателю возвращены деньги в сумме 500 рублей, купюра обнаружена в кассе администратора К. (л.д. 29-30);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 выдал аудио-видео-записывающее устройство, купон BIG WIN № (500 р). На устройство произведена видеозапись игровой услуги по адресу: <адрес>, по результатам игры выдан купон BIG WIN. С аудио-видео записывающего устройства при помощи USB-шнура осуществлено подключение, записанный видеофайл скопирован на СД-диск (л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен купон, приложенный к акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в игорном клубе по адресу: <адрес>. Купон представляет собой лист картона размером 5 на 5 см красного цвета с надписью желтого цвета «BIG WIN», под надписью имеется прямоугольник розового цвета с надписью «№ (500 руб.) (л.д. 33);

- актом досмотра лица выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» был досмотрен Свидетель №5, при себе никаких предметов, веществ и денежных средств у него не обнаружено (л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение площадью 40 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого здания, вход осуществляется со стороны <адрес> от входа располагается помещение туалета, чуть далее находится холодильник с различными напитками, еще чуть далее располагаются столы с мониторами и системными блоками, справа от входа расположена стойка администратора с монитором и системным блоком, прямо от входа располагаются столы с мониторами и системными блоками. В ходе осмотра обнаружено и изъято 9 системных блоков Свидетель №5 и темного цветов, 4 камеры видеонаблюдения белого цвета (л.д. 36-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеофайлами.

B результате просмотра видеозаписи «FNMC0191_19052021203657» установлено, что в нижней части кадра имеются сведения, отображающие дату - ДД.ММ.ГГГГ, время - 20 часов 36 минут 57 секунд. Видеозапись начинается с автомобиля, где за кадром слышен мужской голос, который говорит: «Ладно, я погнал! Если что, то наберу!». После этого лицо, осуществляющее видеосъемку, выходит из автомобиля и следует по улице. B 00 минут 56 секунд лицо, осуществляющее видеосъемку, через пластиковую дверь входит в помещение, проходит по коридору, после чего в кадре появляются компьютерные столы с компьютерными мониторами на них, за некоторыми компьютерными столами сидят мужчины. Далее слышится диалог между двумя мужчинами, который ниже отображается в виде стенограммы, где голоса мужчин обозначаются как М1 и М2 соответственно: - Неразборчиво - М1 - за 6 пойдешь? - М2- Неразборчиво - М1 - Неразборчиво - М2 -Да. - М1 - Он вон там получается, после чего в кадре появляется мужская рука, которая указывает на один из компьютерных столов. Далее, лицо осуществляющее видеосъемку, подходит к одному из компьютерных столов, садится за указанный компьютерный стол, на котором имеется маркировка в виде цифры «8». Далее в кадре появляется изображение на мониторе, где отображена таблица из квадратов, внутри которых отображены символы в виде: медалей, звезд, оружия (пистолетов), сейфов и т.<адрес>, осуществляющее видеосъемку, производит манипуляции при помощи компьютерной мыши, после чего символы внутри квадратов начинают сменять друг друга, через некоторое время таблица из квадратов фиксируется. Далее, лицо, осуществляющее видеосъемку, продолжает манипуляции при помощи компьютерной мыши, после чего символы внутри квадратов продолжают менять друг друга. Через некоторое время за кадром слышен мужской голос, отвечающего на звонок мобильного телефона: «Алло! Да, все круто!». При этом в кадре справа от лица, осуществляющего видеосъемку, виден компьютерный стол, с компьютерным монитором. На указанном мониторе отображена аналогичная вышеописанной таблице, внутри квадратов которой располагаются символы в виде букв, изображения животных. За кадром слышен звук манипуляций компьютерной мышью, после чего символы на мониторе справа от лица, производящего видеосъемку, начинают сменять друг друга, через некоторое время фиксируются в одном положении. В 05 минут 57 секунд за кадром слышен громкий мужской голос, который говорит: «Все!», сразу, после чего на обоих компьютерных мониторах исчезают таблицы с символами, появляются «стандартные» изображения «рабочего стола» на компьютерном мониторе. Далее лицо, осуществляющее видеосъемку, разворачивает объектив камеры от компьютерного монитора в сторону стойки администратора, где слышен диалог между мужчинами и девушкой следующего содержания, который отображается ниже в виде стенограммы. Голоса обозначаются М1, М2, Ж1 соответственно. - M1 - Серега! - М1 - Неразборчиво… 467 рублей. Выходим! - М2 - Выходим? - Ж1 - Да. - М2 - Можно, да? - Неразборчиво - М1 - Девушка… неразборчиво… не мешает… Лицо, производящее видеосъемку, подходит к стойке администратора, где в объектив камеры попадают двое мужчин и женщина. - М1 - Мы в шахматы играли! Пойдем в машину в шахматы играть! Далее диалог происходит неразборчиво. Объектив видеокамеры направляется на компьютерный зал, где видно как мужчины, которые ранее сидела за компьютерными столами, выходят из компьютерного зала, после чего видеосъемка прекращается.

На видеозаписи «FNMC0191_19052021203657.ASF» с 02 минут 57 секунд от начала воспроизведения запечатлен монитор с изображением игрового интерфейса 5-ти барабанного 9-ти линейного видеослота с названием «RESIDENT». 198.

В результате сравнения игровых интерфейсов делается вывод о том, что на осматриваемой видеозаписи «VID-20200528-WA0014.mp4» с 02 минут 57 секунд от начала воспроизведения запечатлен игровой интерфейс видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «RESIDENT» производителя «Игрософт» (л.д. 62-69).

Оценив исследованные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность подсудимой ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется. Данные, свидетельствующие об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в том числе об искажении либо недостоверности информации, содержащейся в процессуальных документах, отсутствуют.

При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении указанного преступления, судом в основу приговора положены признательные показания самой ФИО1 в судебном заседании, а также на предварительном следствии, из которых следует, что она действительно работала администратором игрового клуба, проводила вне игорной зоны незаконную игорную деятельность с использованием игрового оборудования и сети «Интернет».

Данные показания подсудимой ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №6, который проводил ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой закупщик Свидетель №5 зашел в помещение незаконного игрового клуба по адресу: <адрес>, где произвел проверочную закупку услуги по предоставлению незаконной игровой деятельности, при этом администратором игрового клуба, в котором проходила проверочная закупка, и которая предоставила закупщику услугу по проведению игровой азартных игр, была именно ФИО1

Показания свидетеля Свидетель №6 также соотносятся с показаниями: свидетеля Свидетель №5, который непосредственно участвовал при проверочной закупке в качестве закупщика услуги по проведению азартных игр, и которому ФИО1 за оплаченные свидетелем 500 рублей предоставила доступ к азартным играм; свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, участвующих в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

Вина ФИО1 в совершении указанного преступлении подтверждается и объективными доказательствами по делу: постановлением о проведении ОРМ – «Проверочная закупка», актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения игрового клуба по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано нахождение столов с мониторами и системными блоками, протоколом осмотра видеозаписи проверочной закупки, согласно которой по указанному выше адресу проводятся азартные игры, при этом установлено, что игровой интерфейс видеослота в помещении игрового клуба схож с игровым интерфейсом видеослота «RESIDENT» производителя «Игрософт».

Суд признает неправдивыми показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что по адресу: <адрес> находится интернет-кафе, в котором предоставляется гражданам услуга, но не по проведению азартных игр, а по майнингу криптовалюты в сети «Интернет», а также показания свидетеля Свидетель №2, которая указала, что работала администратором в компьютерном клубе по адресу: <адрес>, и не видела, чтобы в помещении клуба проводились азартные игры.

Данные показания опровергаются не только показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, из которых следует, что указанное помещение не является интернет-кафе, а непосредственно представляет собой игровой клуб по проведению азартных игр, но и видеозаписью проверочной закупки, на которой зафиксировано, как находящиеся в помещении по указанному адресу граждане играют в азартные игры.

Показания свидетелей Свидетель №1, а также Свидетель №2 в указанной части суд расценивает как данные с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, так как они работают в одном игровом клубе. Кроме того, свидетель Свидетель №2 в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, также дает неправдивые показания по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение указанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ) определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В соответствии с положениями Закон № 244-ФЗ, азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории РФ. Под игорной зоной понимается часть территории РФ, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с Законом.

Участник азартной игры - физическое лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры.

Под ставкой понимаются денежные средства, передаваемые участниками азартной игры организатору азартной и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры.

Денежные средства, подлежащие выплате участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры, являются выигрышем (п. 1, 4-7,10 ст.4 Закона № 244-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.5 Закона № 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном названным законом.

Положениями ст.9 п.2 Закона № 244-ФЗ определены 5 субъектов РФ, на территории которых разрешено организовывать и проводить азартные игры, в число которых <адрес> и <адрес> не входят.

По смыслу действующего в Российской Федерации законодательства, организацией азартных игр признается деятельность лиц, направленная на планирование проведения азартных игр, приискание помещения, оборудования и иного материально-технического обеспечения, финансирование, подбор и обучение персонала, привлечение участников игр, руководство игорным заведением и его персоналом. Организаторская деятельность может быть распределена между несколькими участниками, каждый из которых выполняет свои функции. Проведением азартной игры признается разъяснение правил азартной игры ее участникам, непосредственное ведение игорного процесса, то есть начало, продолжение и завершение азартной игры на основании заключенных соглашений о выигрыше, прием ставок, выплата вознаграждения и тому подобное.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, организовала и проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

По мнению суда, указанная квалификация частично нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и исследования представленных сторонами доказательств.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1, осуществляя незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», осуществляла прием денежных средств от игроков, оказывала консультации игрокам о правилах и проведении игры, включала игровое оборудование, осуществляла обеспечение сохранности и бесперебойной работы игрового оборудования, выдавала выигрыш игрокам.

Таким образом, подсудимая совершила действия в соответствии с возникшим у нее преступным умыслом, направленным на осуществление проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При этом организационные функции по проведению азартных игр выполнялись только неустановленным лицом, который разработал план проведения незаконных азартных игр, приискал помещение, осуществил установку игрового оборудования, специальных игровых программ на них.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 выполняла какие-либо другие функции, кроме «администратора» игрового зала, и каким-либо образом организовывала проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Следовательно, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершение «организации азартных игр» подлежит исключению из объема обвинения подсудимой.

Также суд считает, что из обвинения подсудимой необходимо исключить квалифицирующий признак совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору по следующим основаниям.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что она вступила в предварительный сговор на совершение преступления с неустановленным лицом, которое организовало проведение азартных игр, и которое приискало нежилое помещение по адресу: <адрес>, арендовало это помещение, разместило в нем компьютеры, состоящие из системных блоков, мониторов и манипуляторов в виде компьютерных мыши и клавиатуры, обеспечив указанные компьютеры доступом к информационно телекоммуникационной сети «Интернет», установило на них специальное программное обеспечение, и таким образом, незаконно организовало по указанному адресу игорное заведение, где незаконно проводило азартные игры вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании не опровергнуты доводы подсудимой о том, что она не вступала в предварительный сговор с указанным лицом, узнала о работе администратора в ночном клубе от незнакомой девушки, а придя ДД.ММ.ГГГГ в игровой клуб принципы проведения азартных игр ей объясняла другая девушка.

Кроме того, органы предварительного следствия указали, что создание группы лиц по предварительному сговору для совершения указанного преступления в целях конспирации предполагало неосведомленность ФИО1, занимающейся проведением незаконной игорной деятельности, о личности неустановленного лица, занимающегося организацией незаконной игорной деятельности.

Таким образом, орган предварительного следствия при предъявлении обвинения ФИО1 вступил в противоречия, указав, что ФИО1 вступила в сговор на проведение азартных игр с организатором таких игр, однако, одновременно с этим, личность этого лица была ей неизвестна.

Судом установлено, что ФИО1 не вступала в предварительный сговор на проведение азартных игр с организатором таких игр, а вступление ФИО1 в предварительный сговор на совершение преступления с иными лицами ей не вменялся, в связи с чем, суд исключает из обвинения подсудимой указание на совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору.

Также суд уточняет время совершения ФИО1 преступления, а именно, что подсудимая совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ, а не в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных доказательств, в том числе показаний самой подсудимой, результатами ОРМ «Проверочная закупка» следует, что ФИО1 проводила азартные игры ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что, осуществляя свои противоправные действия, подсудимая, для проведения азартных игр использовала информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», что подтверждается показаниями свидетелей, а также объективными доказательствами, вмененный подсудимой квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» суд находит обоснованным.

Подсудимая ФИО1, действуя из корыстных побуждений, выражающихся в желании извлечения финансовой выгоды, о чем свидетельствуют характер и направленность её действий при установленных судом обстоятельствах, совершила преступление, сопряженное с умышленным нарушением установленных Законом № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которыми установлены ограничения на осуществление азартных игр в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Преступление окончено, поскольку состав преступления формальный и окончен с момента совершения действий подсудимой по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием сети «Интернет».

Совершая установленные судом преступные действия, ФИО1 осознавала общественную опасность преступной деятельности, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной экономической деятельности в Российской Федерации, и желала их наступления.

Учитывая поведение подсудимой, соответствующее обстановке, ее адекватный речевой контакт, как на стадии предварительного следствия, так и судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемой на момент совершения преступления и способной в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Действия подсудимой Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.171.2 УК РФ - проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд в порядке ст.ст. 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроена, характеризуется положительно, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также степень её участия при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, которая находится в состоянии беременности, положительная характеристика с места жительства, молодой возраст.

Суд расценивает имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого ФИО1 (л.д.42-43) как явку с повинной, которую учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и дополнительной обязанностью.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой иного вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ а также суд не руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, с учётом разъяснений п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день регистрации, определяемый указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- купон, приложенный к акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в результате ОРМ «Проверочная закупка», а также оптический диск, содержащий видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

- 9 системных блоков, 4 видеокамеры, находящиеся на складе ответственного хранения изъятого игорного оборудования по адресу: <адрес> - хранить по указанному адресу до принятия решения по выделенному уголовному делу № в отношении неустановленного лица;

- 9 жестких дисков, находящихся на хранении в Кировском районном суде <адрес> – направить для хранения в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, до принятия решения по выделенному уголовному делу № в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № (1-565/2023) в Кировском районном суде <адрес>. УИД: 54RS0№-91