Приговор № 1-12/2019 1-25/2018 1-521/2017 от 21 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

№1-12/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 22 января 2019 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бодровой С.В.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимой ФИО1, её защитника Знаменщикова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные преступления средней тяжести, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

ФИО1 достоверно знала, что в Астраханской области действует целевая программа «Обеспечение жильем молодых семей» (далее - программа), принятая согласно Постановления Правительства РФ от 25.05.2016 № 466, от 30.12.2016 № 1562), согласно которой молодая семья, а так же не полная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, может быть участницей программы, если соответствует следующим условиям: возраст каждого из супругов или одного из родителей в неполной семье на день принятия решения о включении молодой семьи - участницы программы в список претендентов на получения социальной выплаты в планируемом году не превышают 35 лет, наличие у семьи доходов, позволяющий получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты. Кроме того, ФИО1 было известно какой пакет документов необходимо было предоставить молодой семье для постановки на очередь по программе: копии паспортов обоих супругов, копия свидетельства о браке, копия свидетельства о рождении детей (при наличии), справку об отсутствии или наличии жилья на всех членов семьи, кредитный договор на приобретение жилья (ипотеки). ФИО1 решила использовать данные обстоятельства для совершения мошенничества в отношении лиц, формально попадающих под участие в программе, и, преследуя корыстную цель и имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 разработала план совершения преступления, согласно которого она предполагала похитить денежные средств граждан различными способами. При этом ФИО1, создавая видимость правомерности своих действий, выясняла соответствует ли их семья требованиям программы, обещая сформировать пакет необходимых документов, решить все вопросы, связанные с постановкой на очередь за денежное вознаграждение:

<ФИО>1 <дата> узнав от своих знакомых, что ранее ему незнакомая ФИО1 оказывает помощь в постановке на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» и последующем получении субсидий на улучшение жилищных условий, обратилась по данному вопросу к ФИО1 В ответ ФИО1, узнав от <ФИО>1, что последний желает встать на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» с целью получения субсидий на улучшение жилищных условий, решила путем обмана <ФИО>1 завладеть денежными средствами последнего. С этой целью, ФИО1 убедила <ФИО>1, что его семья попадает под условия программы, обязалась решить все вопросы о постановке на очередь. Далее, с целью придать своим преступным действиям вид гражданско-правовых отношений, стремясь окончательно убедить <ФИО>1 в правдивости данных ею заведомо ложных обещаний, ФИО1 пояснила, что необходимо предоставить перечень документов. В действительности ФИО1, не имея законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с постановкой на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», решения вопроса о продвижении по указанной очереди и выдачи субсидий на улучшение жилищных условий, не желая исполнять взятые на себя обязательства, намеревалась, таким образом, умышленно ввести <ФИО>1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и побудить последнего передать ей денежные средства за постановку на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», а также за продвижение по данной очереди и получение субсидий на улучшение жилищных условий, которыми она рассчитывала распорядиться по своему усмотрению, а именно потратить на личные нужды.

С этой целью ФИО1, предложила <ФИО>1 помощь в данном вопросе, сообщив последнему заведомо ложную информацию о том, что имеет необходимые для этого связи, при этом попросив за свои услуги от последнего денежные средства в размере 63 000 рублей. <ФИО>1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым и введенной ей в заблуждение относительно ее возможностей по урегулированию данного вопроса, согласился передать ФИО1 требуемую сумму.

<дата>, в дневное время <ФИО>1 и ФИО1 встретились в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последней денежные средства в размере 33000 рублей за оказание содействия в постановке на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» для получения субсидий на улучшение жилищных условий. ФИО1, пообещав <ФИО>1, что в ближайшее время решит вопрос о его постановке на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» для получения субсидий, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, так как не имеет законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с постановкой на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», решения вопроса о продвижении по указанной очереди и выдачи субсидий на улучшение жилищных условий, а распорядится денежными средствами <ФИО>1 по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <ФИО>1 путем обмана последнего, <дата> в дневное время, <ФИО>1 и ФИО1 встретились у памятника победы в Великой Отечественной Войне, расположенном на бульваре <адрес>, где <ФИО>1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последней денежные средства в размере 30000 рублей за оказание содействия в постановке на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» для получения субсидий на улучшение жилищных условий. ФИО1, пообещав <ФИО>1, что в ближайшее время решит вопрос о его постановке на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» для получения субсидий, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, так как не имеет законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с постановкой на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», решения вопроса о продвижении по указанной очереди и выдачи субсидий на улучшение жилищных условий, а распорядится денежными средствами <ФИО>1 по своему усмотрению.

Получив от <ФИО>1 денежные средства, ФИО1, пообещав последнему, что в ближайшее время решит вопрос о его постановке на очередь по программе «Обеспечение жильём молодых семей» для получения субсидий на улучшение жилищных условий, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, так как не имеет законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с постановкой на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», решения вопроса о продвижении по указанной очереди и выдачи субсидий на улучшение жилищных условий, а распорядится денежными средствами <ФИО>1 по своему усмотрению, а именно потратит на личные нужды, с места преступления скрылась.

<дата>, ФИО1, продолжая обманывать <ФИО>1, опасаясь, чтобы последний не обратился в полицию, сообщала ему заведомо ложную информацию о том, что предоставила в компетентные органы необходимые документы, поставила его на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», однако денежные средства в виде субсидий на улучшение жилищных условий не поступают на расчетный счет <ФИО>1 по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств <ФИО>1, путем обмана, преследуя цель наживы и незаконного обогащения за счет этого, каких-либо мер по постановке <ФИО>1 на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» не выполнила и распорядилась денежными средствами последнего по своему усмотрению, чем причинила <ФИО>1 значительный материальный ущерб в размере 63000 рублей.

Также <ФИО>2 <дата> узнав от своих знакомых, что ранее ему незнакомая ФИО1 оказывает помощь в постановке на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» и последующем получении субсидий на улучшение жилищных условий, обратился по данному вопросу к ФИО1 В ответ ФИО1, узнав от <ФИО>2, что последний желает встать на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» с целью получения субсидий на улучшение жилищных условий, решила путем обмана <ФИО>2 завладеть денежными средствами последнего. С этой целью, ФИО1 убедила <ФИО>2, что его семья попадает под условия программы, обязалась решить все вопросы о постановке на очередь. Далее, с целью придать своим преступным действиям вид гражданско-правовых отношений, стремясь окончательно убедить <ФИО>2 в правдивости данных ею заведомо ложных обещаний, ФИО1 пояснила, что необходимо предоставить перечень документов. В действительности ФИО1, не имея законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с постановкой на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», решения вопроса о продвижении по указанной очереди и выдачи субсидий на улучшение жилищных условий, не желая исполнять взятые на себя обязательства, намеревалась, таким образом, умышленно ввести <ФИО>2 в заблуждение относительно своих истинных намерений и побудить последнего передать ей частями денежные средства за постановку на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», а также за продвижение по данной очереди и получение субсидий на улучшение жилищных условий, которыми она рассчитывала распорядиться по своему усмотрению, а именно потратить на личные нужды.

С этой целью ФИО1, предложила <ФИО>2 помощь в данном вопросе, сообщив последнему заведомо ложную информацию о том, что имеет необходимые для этого связи, при этом попросив за свои услуги от последнего денежные средства в размере 63 000 рублей. <ФИО>2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым и введенной ей в заблуждение относительно ее возможностей по урегулированию данного вопроса, согласился передать ФИО1 требуемую сумму.

<дата>, в дневное время <ФИО>2 и ФИО1 встретились у <адрес>, где <ФИО>2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последней денежные средства в размере 63000 рублей за оказание содействия в постановке на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» для получения субсидий на улучшение жилищных условий. Для придания своим преступным действиям видимости законного характера, ФИО1, написала <ФИО>2 расписку о получении денежных средств в размере 63000 рублей. ФИО1, пообещав <ФИО>2, что в ближайшее время решит вопрос о его постановке на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» для получения субсидий, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, так как не имеет законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с постановкой на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», решения вопроса о продвижении по указанной очереди и выдачи субсидий на улучшение жилищных условий, а распорядится денежными средствами <ФИО>2по своему усмотрению.

<дата>, в дневное время, ФИО1, зная, что у <ФИО>2 имеется кредит, продолжая вводить последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение остальной части денежных средств <ФИО>2 путем обмана, пообещала последнему оказать помощь в получении большей суммы субсидий на улучшение жилищных условий по программе «Обеспечение жильем молодых семей», попросив за данную услугу денежные средства в размере 30000 рублей. В действительности ФИО1, не имея законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с постановкой на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», решения вопроса о продвижении по указанной очереди и выдачи субсидий на улучшение жилищных условий, не желая исполнять взятые на себя обязательства, намеревалась, таким образом, продолжить умышленно вводить <ФИО>2 в заблуждение относительно своих истинных намерений и побудить последнего передать ей оставшиеся денежные средства, которыми она рассчитывала распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению, а именно потратить на личные нужды. <ФИО>2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым и введённым ею в заблуждение по урегулированию данного вопроса, согласился передать ФИО1 частями требуемую сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата> в дневное время, <ФИО>2 и ФИО1 встретились у <адрес>, где <ФИО>2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последней часть денежных средств, в размере 10000 рублей за оказание содействия в постановке на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» для получения субсидий на улучшение жилищных условий. Для придания своим преступным действиям видимости законного характера, ФИО1, написала <ФИО>2 расписку о получении денежных средств в размере 10000 рублей. ФИО1, пообещав <ФИО>2, что в ближайшее время решит вопрос о его постановке на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» для получения субсидий, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, так как не имеет законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с постановкой на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», решения вопроса о продвижении по указанной очереди и выдачи субсидий на улучшение жилищных условий, а распорядится денежными средствами <ФИО>2 по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <ФИО>2 путем обмана последнего, <дата>, в вечернее время <ФИО>2 и ФИО1 встретились у <адрес>, где <ФИО>2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последней оставшуюся часть денежных средств в размере 20000 рублей за оказание содействия в постановке на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» для получения субсидий на улучшение жилищных условий. Для придания своим преступным действиям видимости законного характера, ФИО1, написала <ФИО>2 расписку о получении денежных средств в размере 20000 рублей. ФИО1, пообещав <ФИО>2, что в ближайшее время решит вопрос о его постановке на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» для получения субсидий, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, так как не имеет законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с постановкой на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», решения вопроса о продвижении по указанной очереди и выдачи субсидий на улучшение жилищных условий, а распорядится денежными средствами <ФИО>2 по своему усмотрению.

Получив от <ФИО>2 денежные средства, ФИО1, пообещав последнему, что в ближайшее время решит вопрос о его постановке на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» для получения субсидий на улучшение жилищных условий, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, так как не имеет законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с постановкой на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», решения вопроса о продвижении по указанной очереди и выдачи субсидий на улучшение жилищных условий, а распорядится денежными средствами <ФИО>2 по своему усмотрению, а именно потратит на личные нужды, с места преступления скрылась.

До <дата>, ФИО1, продолжая обманывать <ФИО>2, опасаясь, чтобы последний не обратился в полицию, сообщала ему заведомо ложную информацию о том, что предоставила в компетентные органы необходимые документы, поставила его на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», однако денежные средства в виде субсидий на улучшение жилищных условий не поступают на расчетный счет <ФИО>2 по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств <ФИО>2, путем обмана, преследуя цель наживы и незаконного обогащения за счет этого, каких-либо мер по постановке <ФИО>2 на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» не выполнила и распорядилась денежными средствами последнего по своему усмотрению, чем причинила <ФИО>2 значительный материальный ущерб в размере 93000 рублей.

Также <ФИО>3 <дата> узнав от своих знакомых, что ранее ей не знакомая ФИО1 оказывает помощь в постановке на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» и последующем получении субсидий на улучшение жилищных условий, обратилась по данному вопросу к ФИО1 В ответ ФИО1, узнав от <ФИО>3, что последняя желает встать на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» с целью получения субсидий на улучшение жилищных условий, решила путем обмана <ФИО>3 завладеть денежными средствами последней. С этой целью, ФИО1 убедила <ФИО>3, что ее семья попадает под условия программы, обязалась решить все вопросы о постановке на очередь. Далее, с целью придать своим преступным действиям вид гражданско-правовых отношений, стремясь окончательно убедить <ФИО>3 в правдивости данных ею заведомо ложных обещаний, ФИО1 пояснила, что необходимо предоставить перечень документов. В действительности ФИО1, не имея законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с постановкой на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», решения вопроса о продвижении по указанной очереди и выдачи субсидий на улучшение жилищных условий, не желая исполнять взятые на себя обязательства, намеревалась, таким образом, умышленно ввести <ФИО>3 в заблуждение относительно своих истинных намерений и побудить последнюю передать ей денежные средства за постановку на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», а также за продвижение по данной очереди и получение субсидий на улучшение жилищных условий, которыми она рассчитывала распорядиться по своему усмотрению, а именно потратить на личные нужды.

С этой целью ФИО1, предложила <ФИО>3 помощь в данном вопросе, сообщив последней заведомо ложную информацию о том, что имеет необходимые для этого связи, при этом попросив за свои услуги от <ФИО>3 денежные средства в размере 63000 рублей. <ФИО>3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой и введенной ей в заблуждение относительно ее возможностей по урегулированию данного вопроса, согласилась передать ФИО1 требуемую сумму.

<дата>, в период времени с 18.00 час. до 19.00 час. <ФИО>3, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 передала последней часть денежных средств в размере 63000 рублей за оказание содействия в постановке на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» для получения субсидий на улучшение жилищных условий. Для придания своим преступным действиям видимости законного характера, ФИО1, написала <ФИО>3 расписку о получении денежных средств в размере 63000 рублей. ФИО1, пообещав <ФИО>3, что ближайшее время решит вопрос о ее постановке на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» для получения субсидий, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, так как не имеет законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с постановкой на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», решения вопроса о продвижении по указанной очереди и выдачи субсидий на улучшение жилищных условий, а распорядится денежными средствами <ФИО>3 по своему усмотрению.

<дата> в дневное время ФИО1, продолжая вводить <ФИО>3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение остальной части денежных средств последней путем обмана, пообещала ей оказать помощь в получении большей суммы субсидий на улучшение жилищных условий по программе «Обеспечение жильем молодых семей», попросив за данную услугу денежные средства в размере 165000 рублей. В действительности ФИО1, не имея законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с постановкой на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», решения вопроса о продвижении по указанной очереди и выдачи субсидий на улучшение жилищных условий, не желая исполнять взятые на себя обязательства, намеревалась, таким образом, продолжить умышленно вводить <ФИО>3 в заблуждение относительно своих истинных намерений и побудить последнего передать ей оставшиеся денежные средства, которыми она рассчитывала распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению, а именно потратить на личные нужды. <ФИО>3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой и введённой ей в заблуждение по урегулированию данного вопроса, согласилась передать ФИО1 частями требуемую сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата>, в дневное время <ФИО>3 и ФИО1 встретились у магазина «Бегемот», расположенного по <адрес>, где <ФИО>3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 передала последней часть денежных средств в размере 60000 рублей за оказание содействия в постановке на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» для получения субсидий на улучшение жилищных условий. Для придания своим преступным действиям видимости законного характера, ФИО1, написала <ФИО>3 расписку о получении денежных средств в размере 60000 рублей. ФИО1, пообещав <ФИО>3, что в ближайшее время решит вопрос о ее постановке на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» для получения субсидий, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, так как не имеет законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с постановкой на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», решения вопроса о продвижении по указанной очереди и выдачи субсидий на улучшение жилищных условий, а распорядится денежными средствами <ФИО>3 по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата>, в дневное время, <ФИО>3 и ФИО1 встретились у <адрес>, где <ФИО>3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 передала последней оставшуюся часть денежных средств в размере 60000 рублей за оказание содействия в постановке на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» для получения субсидий на улучшение жилищных условий. Для придания своим преступным действиям видимости законного характера, ФИО1, написала <ФИО>3 расписку о получении денежных средств в размере 60000 рублей. ФИО1, пообещав <ФИО>3, что в ближайшее время решит вопрос о ее постановке на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» для получения субсидий, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, так как не имеет законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с постановкой на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», решения вопроса о продвижении по указанной очереди и выдачи субсидий на улучшение жилищных условий, а распорядится денежными средствами <ФИО>3 по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата>, в период времени с 10.00 час. до 11.00 час. <ФИО>3 и ФИО1 встретились у Дворца бракосочетания, расположенного по <адрес>, где <ФИО>3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 передала последней оставшуюся часть денежных средств в размере 45000 рублей за оказание содействия в постановке на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» для получения субсидий на улучшение жилищных условий. Для придания своим преступным действиям видимости законного характера, ФИО1, написала <ФИО>3 расписку о получении денежных средств в размере 45000 рублей. ФИО1, пообещав <ФИО>3, что в ближайшее время решит вопрос о ее постановке на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» для получения субсидий, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, так как не имеет законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с постановкой на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», решения вопроса о продвижении по указанной очереди и выдачи субсидий на улучшение жилищных условий, а распорядится денежными средствами <ФИО>3 по своему усмотрению.

Получив от <ФИО>3 денежные средства, ФИО1, пообещав последней, что в ближайшее время решит вопрос о постановке <ФИО>3 на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» для получения субсидий на улучшение жилищных условий, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, так как не имеет законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с постановкой на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», решения вопроса о продвижении по указанной очереди и выдачи субсидий на улучшение жилищных условий, а распорядится денежными средствами <ФИО>3 по своему усмотрению, а именно потратит на личные нужды, с места преступления скрылась.

До <дата>, ФИО1, продолжая обманывать <ФИО>3, опасаясь, чтобы последняя не обратилась в полицию, по телефону сообщала <ФИО>3 заведомо ложную информацию о том, что предоставила в компетентные органы необходимые документы, поставила последнюю на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», однако денежные средства в виде субсидий на улучшение жилищных условий не поступают на расчетный счет <ФИО>3 по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств <ФИО>3, путем обмана, преследуя цель наживы и незаконного обогащения за счет этого, каких-либо мер по постановке <ФИО>3 на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» не выполнила и распорядилась денежными средствами последней по своему усмотрению, чем причинила <ФИО>3 значительный материальный ущерб в размере 228 000 рублей.

Она же, ФИО1, <дата> зная, что её знакомый <ФИО>4 желает встать на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» с целью получения субсидий на улучшение жилищных условий, решила путем обмана <ФИО>4 завладеть денежными средствами последнего. С этой целью, ФИО1 убедила <ФИО>4, что его семья попадает под условия программы, обязалась решить все вопросы о постановке на очередь. Далее, с целью придать своим преступным действиям вид гражданско-правовых отношений, стремясь окончательно убедить <ФИО>4 в правдивости данных ею заведомо ложных обещаний, ФИО1 пояснила, что необходимо предоставить перечень документов. В действительности ФИО1, не имея законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с постановкой на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», решения вопроса о продвижении по указанной очереди и выдачи субсидий на улучшение жилищных условий, не желая исполнять взятые на себя обязательства, намеревалась, таким образом, умышленно ввести <ФИО>4 в заблуждение относительно своих истинных намерений и побудить последнего передать ей денежные средства за постановку на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», а также за продвижение по данной очереди и получение субсидий на улучшение жилищных условий, которыми она рассчитывала распорядиться по своему усмотрению, а именно потратить на личные нужды.

С этой целью ФИО1, предложила <ФИО>4 помощь в данном вопросе, сообщив последнему заведомо ложную информацию о том, что имеет необходимые для этого связи, при этом попросив за свои услуги от <ФИО>4 денежные средства в размере 200000 рублей. <ФИО>4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым и введенным ей в заблуждение относительно ее возможностей по урегулированию данного вопроса, согласился передать ФИО1 требуемую сумму.

Примерно <дата>, в дневное время, <ФИО>4 и ФИО1 встретились у отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> где <ФИО>4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 передал последней денежные средства в размере 100000 рублей за оказание содействия в постановке на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» для получения субсидий на улучшение жилищных условий. ФИО1, пообещав <ФИО>4, что в ближайшее время решит вопрос о его постановке на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» для получения субсидий, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, так как не имеет законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с постановкой на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», решения вопроса о продвижении по указанной очереди и выдачи субсидий на улучшение жилищных условий, а распорядится денежными средствами <ФИО>4по своему усмотрению.

Получив от <ФИО>4 денежные средства, ФИО1, пообещав последнему, что в ближайшее время решит вопрос о постановке <ФИО>4 на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» для получения субсидий на улучшение жилищных условий, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, так как не имеет законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с постановкой на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», решения вопроса о продвижении по указанной очереди и выдачи субсидий на улучшение жилищных условий, а распорядится денежными средствами <ФИО>4 по своему усмотрению, а именно потратит на личные нужды, с места преступления скрылась.

До <дата>, ФИО1, продолжая обманывать <ФИО>4, опасаясь, чтобы последний не обратился в полицию, сообщала ему заведомо ложную информацию о том, что предоставила в компетентные органы необходимые документы, поставила последнего на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей», однако денежные средства в виде субсидий на улучшение жилищных условий не поступают на расчетный счет <ФИО>4 по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств <ФИО>4, путем обмана, преследуя цель наживы и незаконного обогащения за счет этого, каких-либо мер по постановке <ФИО>4 на очередь по программе «Обеспечение жильем молодых семей» не выполнила и распорядилась денежными средствами последнего по своему усмотрению, чем причинила <ФИО>4 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО>1, пояснила, что дружила с его сестрой <ФИО>13, они были подругами. В один из обедов в кафе «<данные изъяты>» она встретилась с <данные изъяты>, там был её брат <ФИО>1, тогда она брала у <данные изъяты> в долг 63000 рублей, о чем написала расписку и в последующем вернула ей эту сумму, <ФИО>1 был с ней за компанию, и она его проконсультировала по поводу постановки на очередь, никаких денежных средств он ей не передавал, никаких расписок она не писала, деньги не получала.

По преступлению в отношении потерпевшего <ФИО>2, пояснила, что у них есть общий друг – <ФИО>15, который их познакомил <адрес>, она проконсультировала <ФИО>2 по тем документам, которые ему необходимы, чтобы встать на очередь. О сборе документов она знала из средств массовой информации, Интернета, какой пакет документов необходим и куда сдать. Проконсультировала <ФИО>2, озвучила сумму в размере 93000 рублей, это были деньги за оказание её консультационных услуг. Он отдал ей аванс в размере 63000 рублей и 30000 рублей он остался ей должен. Она собрала полный пакет документов на <ФИО>2 и сдала в Жилищное управление на <адрес>. До нынешнего момента она не знает, встал ли <ФИО>2 на очередь, стоит ли он там. Он отдал ей оставшийся аванс 30000 рублей, о чем она написала ему расписку. В настоящий момент считает, что все свои обязательства выполнила в полном объеме, её работа заключалась только в консультировании, сборе информации, подачи документов в Жилищное управление.

По преступлению в отношении потерпевшей <ФИО>3, пояснила, что у них были общие знакомые, она встретилась с ней на <адрес>, обговорили все нюансы, касаемо необходимого пакета документов, встретились у неё дома, заключили устный договор, <ФИО>3 дала ей 63000 рублей и пакет документов, о чем написала ей расписку. Спустя какое-то время, на <адрес>, она отдала оставшуюся сумму за оказание её услуг в сумме 45000 рублей. Собрав полный пакет документов, она сдала в Жилищное управление, так как <ФИО>3 не получили оповещение в течение месяца о том, что они встали на очередь, она вернула им денежные средства в размере 120000 рублей в здании Сбербанка России на <адрес>, в присутствии своего предыдущего адвоката <ФИО>5, где денежные средства поступили на счет <ФИО>3.

По преступлению в отношении потерпевшего <ФИО>4, пояснила, что <дата> когда она собрала полный пакет документов и сдала в Жилищное управление, и на основании того, что квадратура данной семьи не подходила, они не смогли встать на очередь. Денежные средства в размере 250000 рублей были им возвращены, что они и подтверждают, в последующем к ней <ФИО>4 обращался, но так как они не подходили по этой программе, она дала консультацию и дала понять, что они не подходят по этой программе. Денежные средства от <ФИО>4 она не получала и расписок не писала.

По каким причинам не получилось встать на очередь потерпевшим ей не известно. В последующем они должны были узнавать об этом, у неё не было никакой доверенности для этого. По <ФИО>4 вину не признает в полном объеме, <ФИО>3 вернула в полном объеме, даже 120000 рублей. По <ФИО>1 она не признаёт в полном объеме, так как пакет документов по нему не собирала, только проконсультировала. По <ФИО>2 она все действия выполнила, почему не поставили его на очередь, ей не известно, она признает по нему вину частично, в части сбора документов. От долга не отказывается, если он не стоит на очереди, то готова компенсировать. Требования исковые <ФИО>2 признает. <ФИО>3 она вернула деньги, её требования не признает. Исковые требования <ФИО>4, <ФИО>1 не признает.

Выслушав подсудимую, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая <ФИО>3 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 она познакомилась <дата> по поводу участия в программе «Молодая семья». ФИО1 предложила им помочь собрать документы, оказать услугу, заняться этим вопросом. Она согласилась, по месту жительства на <адрес> был подписан договор на участие в программе с теми органами, которые за эту программу отвечали. Их экземпляр подписанного договора ФИО1 обещала через какое-то время передать, в этот же день она передала ей первую сумму 63000 рублей. Изначально была озвучена сумма 63000 рублей. Потом уже ближе к новому году, ФИО1 позвонила и сказала, что есть возможность и она согласилась. Подробно когда и какие суммы передавала не помнит, в первый раз дома, затем на <адрес>, потом возле магазина «<данные изъяты>» и около ЗАГСа в последний раз, но общая сумма была 228000 рублей, при этом часть денег ФИО1 вернула за два раза 120000 рублей, осталось должна 108000 рублей. ФИО1 звонила, периодически говорила, какие движения происходят, то говорила представить какую-то справку, то еще что-то, сама звонила, спрашивала как дела. Потом она легла в больницу с ребенком, выписалась <дата>., встретились с ФИО1 <дата>, она её заверила, что всё будет нормально и хорошо. После где-то через пару недель она перестала брать трубки, она начала её искать и после разговора с мамой, ФИО1 позвонила и сказала, что вернет часть денег и 120000 вернула в два раза в сбербанке на <адрес> этом она отдавала ФИО1 расписки, которые та писала ей, но копии расписок она оставила себе. Все расписки на всю сумму изначальную у неё есть. <дата>. она подала заявление в полицию. Исковое заявление на сумму 108000 рублей поддерживает в полном объёме.

Потерпевший <ФИО>4 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 он познакомился в связи с оказанием услуги в помощи оформления документов и постановки на очередь для решения ипотечных вопросов. У него была квартира в ипотеке, и он обратился к ФИО1, поскольку она сказала, что может оказать услугу для скорейшей постановки на учет по программе «Молодая семья» и ей нужно было какой-то процент передать за оказания услуг, а также документы. В первый раз деньги были переданы <дата> примерно в июне-июле. Он был на работе за границей, ему позвонила жена, сообщила об этом, он дал согласие, переслал по почте отсканированные все страницы паспорта. Жена собрала все документы на квартиру и передала ФИО1 Когда он приехал домой в первый раз он передал ей пол суммы где-то 130000 рублей из 260000 рублей, второй раз всё остальное. Переписки есть, в «Вацапе», в «Вайбере», следователю все передавал. В переписках он спрашивал у ФИО1, что с их делом, ФИО1 говорила, что всё идет, всё в процессе, всё нормально не переживайте. Это было до весны или до <дата> после ФИО1 вернула 260000 рублей, пояснила, что не получается, что там какого-то министра поймали. Потом сбербанк основной офис был здесь, там можно было что-то решить, а сейчас надо через <адрес> запрашивать, сложнее стало. Ну и все, вернула деньги 260000 рублей. Прошло три недели, звонок был <дата>, ФИО1 позвонила и сообщила, что нашли выходы на кого-то в Сбербанке, который решает эти все вопросы. Жена отговаривала, но он не послушал её, пошёл, поменял деньги и передал ФИО1 100000 рублей возле налоговой на <данные изъяты> рынке возле сбербанка. ФИО1 приезжала на такси, это было днем. Передача не оформлялась, жена говорила, возьми расписку, но он торопился, потому что должен был уехать на работу, и ему некогда было заниматься этим делом. Он передал, поверил ей на слово, она говорила, что всё хорошо, две недели и всё будет отлично, деньги на счет переведут. Потом он уехал на работу, с работы звонил, писал. По началу ответы были «ждем», в итоге все контакты оборвались, ФИО1 на связь не выходила. В настоящий момент ипотека погашена своими силами. От Никитиной он слышал, что у неё есть связи в Администрации нашего города, а по поводу работы вроде слышал что работает в АГУ, и где-то ещё в администрации, точно он не знал. Сумма 100000 рублей ему не возмещена. Исковое заявление на сумму 100 000 рублей поддерживает в полном объёме.

Потерпевший <ФИО>1 в судебном заседании пояснил, что <дата> через знакомого <ФИО>15 он познакомился с ФИО1, которая предложила им свои услуги по сбору документов и постановке на очередь по программе «Молодая семья». <дата> они с сестрой <ФИО>13 встретились с ФИО1 в кафе «<данные изъяты>» там передали ФИО1 деньги не то 30000 рублей не то 33000 рублей, расписку с ФИО1 не взял, за эти деньги ФИО1 обещала поставить его на очередь. Он предоставлял ФИО1 документы. Вторую часть денег через неделю после первой передачи он передавал во дворе, когда ФИО1 приехала к нему лично, при этом была жена. Расписку ФИО1 не писала. Дальше были звонки, смс, ФИО1 обещала, что всё сделает, и так каждый раз, всё тянулось до нового года. После нового года кто-то написал заявление, или его сестра или ещё кто-то и пошла цепная реакция. Ущерб ему причинен в сумме 63000 рублей, этих денежных средств ФИО1 ему не возвратила, помощь в постановке на очередь по данной программе не оказала. Исковые требования на сумму 63000 рублей поддержал в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству защиты были оглашены показания потерпевшего <ФИО>1 данные в ходе очной ставки, из которых следует, что на вопрос адвоката к потерпевшему <ФИО>1, чем он может подтвердить наличие на тот момент денежных средств, <ФИО>1 ответил, что ему дал их его отец. Он подарил <ФИО>1 в <дата> он взял их у него на оплату услуг ФИО1 С момента получения денег они стали его собственностью, в долг у отца <ФИО>1 не брал. Вопрос адвоката к потерпевшему <ФИО>1, чем он может подтвердить тот факт, что он передал ФИО1 денежные средства, он ответил, что это может подтвердить его жена. Эти деньги его отец (<данные изъяты>) перечислил на банковскую карту его сестры <данные изъяты>, она обналичила их и передала их <ФИО>1 (т.4, л.д. 158-162) По результатам оглашения потерпевший <ФИО>1 пояснил, что с датой он согласен. Свадьба была <дата>. Отец дал ему деньги, но это были его деньги.

Потерпевший <ФИО>2 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 его познакомил его друг <ФИО>15, это было <дата>, точно не помнит. <ФИО>6 пояснил, что ФИО1 предложила ему за 10 % от суммы долга по ипотечному кредитованию, поучаствовать в программе помощи молодёжи и молодым семьям. <ФИО>6 спросил, не хочет ли он поучаствовать, он согласился, <ФИО>6 дал контакты ФИО1. Они с ней встретились по месту проживания ФИО1 в <адрес>, она представилась сотрудником министерства, там всё обсудили. <ФИО>15 пояснил, что эти деньги надо передать ФИО1. Когда он передавал деньги ФИО1, она предоставляла ему договор, сказала, что такая программа существует, что надо оплатить 10 % от суммы долга по ипотеке, у него долг составлял 1 900 000 рублей. Если он оплачивает 10 %, то участвует в этой государственной программе, и <дата> ему будут переведены деньги как помощь молодой семье и крайний срок конец того года, когда они договаривались. ФИО1 сказала, какие документы нужно принести и ещё написать заявление об участии в этой программе. ФИО1 со своей стороны принесла договор, в котором должны расписаться он, его жена и со стороны министерства <ФИО>21. Договора этого у него на руках нет, ФИО1 сказала, что договор будет подписан у министра и она отдаст ему, что не произошло. По программе надо было заплатить 10 процентов от ипотеки, поэтому он передал ФИО1 часть денежных средств, в размере 68 000 рублей, о чем та написала расписку. Потом осенью он ничего не получил, ФИО1 сказала, что лимит денежных средств в казначействе был перенесён на конец года. Они с ней встретились в конце декабря того года, ФИО1 сказала, что есть определённый лимит денег, они могут весь долг, если он доплатит разницу около 30 000 рублей, что им было сделано под расписку в автомобиле. ФИО1 приехала, как представилась, с водителем на служебном автомобиле, это было у него во дворе, там происходила два раза передача денег, утром и вечером, передавал частями 10000 и 20 000 рублей. В общей сложности ФИО1 было передано 96000 рублей. Он звонил ей на протяжении всего времени, ФИО1 говорила, что деньги сейчас переведут, что деньги попали в казначейство, что проблемы в его банке, что не могут принять эти деньги. Потом весь январь её искал, узнавал кто ещё участвовал в этой программе. И когда стало всё ясно, что деньги она не планировала возвращать, часто меняла номера, с ней не получалось поддерживать связь, трубку не брала, поэтому он обратился в полицию. Как он понял, этой программы не существовало, это был плод воображения ФИО1. Ущерб в сумме 93 000 рублей ему не возмещён, исковые требования поддерживает.

Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 их познакомила сестра мужа, сказал, что та может оказать услуги. У них была ипотека и им можно было встать на очередь чтобы государство за них заплатило. Она встретилась с ФИО1 в <дата> та сказала, чтобы она предъявила какие-то документы, какие сейчас не помнит. Она через какое-то время собрала документы, отвезла ей. ФИО1 сказала, что за её услуги нужно будет заплатить 10 % от стоимости их квартиры, то есть 260000 рублей. После в течение двух лет ФИО1 морочила им голову. Потом ФИО1 отдаёт 260000 рублей говорит, то что у неё не получается помочь с ипотекой. Затем ФИО1 снова позвонила и опять предложила, сказала, что нашла людей, которые смогут им помочь, она отказалась. После ФИО1 стала звонить её мужу и он согласился, он отдал ей 100000 рублей возле сбербанка на <данные изъяты> рынке, документы уже не передавались, ФИО1 несколько месяцев выходила на связь, говорила «ждите, будет, решится вопрос» и после пропала и они её больше не видели. Это было в <дата>

Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 знаком, в связи с передачей ей денег по программе «Молодая семья», подробностей не знает поскольку этим вопросом занималась его супруга. Кто-то из знакомых порекомендовал ФИО1 которая могла помочь собрать документы по программе «Молодая семья», это происходило два года назад. ФИО1 один раз приходила к ним домой по <адрес> там получала денежные средства в сумме не помнит и написала расписку. Когда передавались денежные средства, ФИО1 всегда писала расписку. Кроме денежных средств ФИО1 передавались ещё разные документы, выписки. ФИО1 своих обязательств не выполнила, но больше половины денег вернула.

Свидетель <ФИО>9 в судебном заседании пояснила, что <дата> от <ФИО>15 они узнали о ФИО1, которая предоставляет услуги по сбору документов для помощи молодым семьям. Летом <дата> они с супругом <ФИО>1 встретились с ФИО1 на <адрес>. ФИО1 рассказала им, что необходимо предоставить, обсудили детали, они согласились. Договорённость была с ней о том, чтобы собрать документы собрать и поставить на очередь. В течении 2-3-х месяцев они собрали денежные средства. При ней денежные средства ФИО1 не передавались, деньги передавались ФИО1 при встрече её супруга вместе с <ФИО>10 в кафе 63000 рублей. Расписку ФИО1 не писала, т.к. они с <ФИО>6 были в хороших отношениях, а ФИО1 было знакомая, который нашёл её тоже через знакомых. При встрече ФИО1 давала на подпись её супругу два экземпляра договора, о чем были договора, она не знает. Эти два экземпляра ФИО1 взяла себе. Документы ФИО1 передавал её супруг. После она ФИО1 не видела, только переписывалась в «Вайбере», спрашивала, когда будут деньги, когда всё произойдёт, на что ФИО1 отвечала, что всё в процессе, ждите, что всё скоро будет. ФИО1 говорила, что работала в администрации. Впоследствии ФИО1 денежных средств не возвращала.

Помимо прочего вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается материалами дела:

- заявлением <ФИО>1 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана с <дата>, похитила его денежные средства в размере 63000 рублей (т.2 л.д. 212),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> помещения кафе «<данные изъяты>», по ул. <адрес> (т. 2, л.д. 232-236),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> участка местности у памятника, на бульваре <адрес> (т. 2, л.д. 227-230),

-детализация телефонных соединений <ФИО>1 (т.3 л.д. 8-33)

- заявлением <ФИО>2 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 которая в период времени с <дата> до <дата>, путем обмана похитила его денежные средства в размере 93000 рублей (т.1, л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> участка местности у <адрес> (т.1, л.д. 21-25),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> участка местности у <адрес> (т.1, л.д. 26-30),

- скриншоты телефонных переписок и звонков между ФИО1 и <ФИО>2 т.2 (л.д. 16-20),

- копия расписки от ФИО1 о получении денег от <ФИО>2 (т.1 л.д. 51-52),

- документы правоустанавливающие потерпевшего <ФИО>2 (т.1 л.д. 53-73)

- рапортом, зарегистрированным от <дата> следователя ОРПТО УМВД России по <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, согласно которого в ходе процессуальной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК установлено, что в период времени с 13.00 час. по 14.00 час. <дата> гражданка ФИО1 под видом оказания содействия в постановке на учет и получения субсидий по программе «Молодая семья», путем обмана похитила денежные средства <ФИО>3 в размере 108000 рублей (т. 3, л.д. 101),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> участка местности у <адрес> в ходе которого изъят диск с записью телефонного разговора (т.3, л.д. 141-145),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата><адрес> (т.3, л.д. 152-156),

- копии расписок о получении ФИО1 денежных средств от <ФИО>3 (т.2 л.д. 112-113),

-копии расписок о получении ФИО1 денежных средств от <ФИО>3 (т.2 л.д. 159-161),

- оригинал расписки о получении ФИО1 денежных средств от <ФИО>3 (т.3 л.д. 227-228)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> с участием потерпевшей <ФИО>3, в ходе которого установлено, что на диске имеется 1 файл с аудиозаписью под именем «<данные изъяты>». Потерпевшая <ФИО>3 пояснила, что данный разговор имел место быть <дата> по <адрес>, с ФИО1 В Ж1 потерпевшая <ФИО>3 узнает ФИО1, в Ж2 она узнает себя, в Ж3 - <ФИО>11 - жену брата ее мужа. На данной встрече речь идет о постановке на очередь по программе «Молодая семья» для получения субсидий (т. 4, л.д.247-252),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника <ФИО>32, в ходе установлено, что в диске имеется 1 файл с аудиозаписью под именем «<данные изъяты>». Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что не узнает себя на данной аудиозаписи, такого разговора между ней и <ФИО>3 и <ФИО>11 не было. Свой голос на прослушанный на аудиозаписи не узнает (т.5, л.д. 15-24),

- договор купли –продажи потерпевшей <ФИО>3 (т.3 л.д. 119-120),

- скриншоты телефонных переписок ФИО1 и <ФИО>3 (т.3 л.д. 124-135),

- заявлением <ФИО>4 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана, под предлогом оказания помощи в постановке на очередь и получении субсидий по программе «Молодая Семья» похитила его денежные средства в размере 100000 рублей (т. 3, л.д. 235),

- документы правоустанавливающие потерпевшего <ФИО>4 (т.3 л.д. 243-249),

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> участка местности, у здания <адрес> (т. 4, л.д. 51-54),

- копии фотографий смс сообщений <ФИО>4 и ФИО1 с телефона <ФИО>2 (т.4 л.д. 44-49),

-Постановлениями Советского районного суда <адрес> от <дата> о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, в отношении <ФИО>12 <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, а также <ФИО>16 на основании ст.25, 27 УПК Российской Федерации.

Суд считает необходимым изменить обвинение по преступлению потерпевшей <ФИО>3 в части года, а именно до <дата> ФИО1 продолжала обманывать <ФИО>3 исходя из показаний потерпевшей и материалов дела.

Данное изменение существенно не отличается от вменённого и не нарушает права подсудимой на защиту.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, и оценивая показания допрошенных лиц, суд берет в основу обвинительного приговора показания потерпевших, поскольку они дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и изобличают ФИО1 в содеянном, оснований для их оговора суд не усматривает.

Суд считает устранёнными в судебном заседании противоречия в показаниях потерпевшего <ФИО>1 который по результатам оглашения показаний поддержал свои оглашённые показания.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что <ФИО>1, <ФИО>4, только консультировала, деньги не брала, документы не собирала, а перед <ФИО>2 все обязательства выполнила, что потерпевшей <ФИО>3 возмещён ущерб полном в размере, не нашёл подтверждения в судебном заседании, а также показания об отсутствии умысла ФИО1 на мошенничество не могут быть приняты во внимание, поскольку это противоречит доказательствам по делу, суд расценивает как способ защиты. Вина ФИО1 доказана совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Доводы защитника и подсудимой о недоказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях и её оправдании, либо непричастности суд находит несостоятельными и опровергающимися приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка.

Из показаний потерпевших в судебном заседании следует, что после передачи ими денежных средств действий о которых сообщала ФИО1, произведено не было.

Учитывая изложенное доводы защиты о недоказанности вины, суд находит не состоятельными.

Доводы защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, поскольку имеют место гражданско-правовые отношения между ФИО1 и потерпевшими <ФИО>3, <ФИО>2 по уголовному делу, являются необоснованными.

Уголовное дело было возбуждено по фактам многочисленных обращений граждан, о совершении в их отношении мошеннических действий.

Судом установлено, что подсудимая совершила хищение денежных средств путём обмана, с безвозмездным окончательным обращением денежных средств, в свою пользу, с которыми она распорядилась по своему усмотрению, как своими собственными, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшим.

Факты хищения, подтверждаются как показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, так и от части показаниями подсудимой не отрицающей факт получения денежных средств, получения их, а также характером её противоправных действий.

Так, подсудимая, действуя путём обмана, сообщала потерпевшим заведомо ложную информацию по факту оказания содействия в постановке на очередь по программе «обеспечения жильём молодых семей» для получения субсидий на улучшение жилищных условий, что подтверждается приведёнными показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Подсудимая достоверно осознавала последствия неисполнения взятых на себя обязательств, которые в действительности исполнять была не намерена.

О наличии умысла, направленного на хищение, свидетельствует, в частности, заведомое отсутствие у подсудимой реальной возможности исполнить обязательства.

Обман подсудимой как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности.

С учётом изложенного, подсудимая имела корыстную цель распорядиться денежными средствами потерпевших как своими собственными, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства в совокупности с приведёнными в приговоре другими доказательствами, свидетельствуют о совершенном преступлении ФИО1 в связи с чем доводы защитника о гражданско-правовых отношениях с потерпевшими суд не усматривает.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Давая оценку показаниям ФИО1 в судебном заседании, а также потерпевших и свидетелям обвинения, о тех обстоятельствах, которые они могли наблюдать, по существу аналогичны, полностью согласуются как между собой, отчасти дополняя друг друга, с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, поскольку оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей и потерпевших, ставящих под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, не имеется.

Кроме того потерпевшие и все свидетели обвинения допрошенные с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, будучи предупреждёнными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что неприязни к ФИО1 не испытывают. По указанным причинам у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, их показания суд принимает как достоверные и допустимые доказательства, полагая, что причины для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц отсутствуют.

Учитывая изложенное, все доводы защитника, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, которые суд берет в основу обвинительного приговора.

Совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств установлены одни и те же обстоятельства, изобличающие ФИО1 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по 4 преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 путем обмана потерпевших, сообщила последним ложную информацию с целью получения денежных средств, в последствии которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив значительный материальный ущерб что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. ФИО1 на учёте у врачей <данные изъяты> не состоит, в связи с чем суд признает её вменяемой, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – наличие на иждивении 2 малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений и принимая во внимание, что испытательный срок не сможет обеспечить цели наказания, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определённый срок, в целях исправления и перевоспитания осужденной.

Суд считает не целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации судом не усматривается в виду отсутствия оснований полагать, что подсудимая может встать на путь исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст.82 УК Российской Федерации судом не усматривается ввиду отсутствия оснований, поскольку как установлено в судебном заседании, дети <дата> гг. рождения находятся на иждивении у своего отца - <ФИО>17, ребёнок <дата> года рождения находится под опекой сестры <ФИО>18- <ФИО>19

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК Российской Федерации принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы, суд назначает ей отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии поселении под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Заявленный гражданский иск <ФИО>4 о взыскании материального ущерба с ФИО1, в размере 100 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению полностью, как с лица, виновного в причинении данного ущерба.

Заявленный гражданский иск <ФИО>20 о взыскании материального ущерба с ФИО1, в размере 108 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению полностью, как с лица, виновного в причинении данного ущерба.

Заявленный гражданский иск <ФИО>1 о взыскании материального ущерба с ФИО1 в размере 63 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению полностью, как с лица, виновного в причинении данного ущерба.

Заявленный гражданский иск <ФИО>2 о взыскании материального ущерба с ФИО1 в размере 93 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению полностью, как с лица, виновного в причинении данного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО>4) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей <ФИО>3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО>1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО>2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии - поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск <ФИО>4 о взыскании материального ущерба с ФИО1, в размере 100 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>4 сумму причинённого ущерба в размере 100 000 рублей.

Гражданский иск <ФИО>3 о взыскании материального ущерба с ФИО1, в размере 108 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>3 сумму причинённого ущерба в размере 108 000 рублей.

Гражданский иск <ФИО>1 о взыскании материального ущерба с ФИО1, в размере 63 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>1 сумму причинённого ущерба в размере 63 000 рублей.

Гражданский иск <ФИО>2 о взыскании материального ущерба с ФИО1, в размере 93 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>2 сумму причинённого ущерба в размере 93 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу диск с аудиозаписью разговоров с <ФИО>3 хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашённого защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У. Сейдешева