Решение № 2-722/2024 2-722/2024~М-560/2024 М-560/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-722/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2024 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировав тем, что 24.10.2022 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику передана сумма 60 000 руб., сроком до 24.10.2023, с процентной ставкой 182,5% годовых, а последняя обязалась возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором. Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом, а ФИО1 обязанности по возврату займа не исполнила. ООО МКК «ПЯТАК» уступило права требования по указанному договору ООО ПКО «Займ Экспресс» по договору уступки прав (требований) от 30.06.2023. Задолженность ФИО1 перед истцом по договору потребительского займа от 24.10.2022 по состоянию на 27.06.2024 составляет 273 967, 21 руб., из которых: 60 000 руб. - сумма основного долга, 183 600 руб. - проценты по договору займа за пользование денежными средствами, 30 367,21 руб. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 упомянутую задолженность, проценты за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 183 600 руб., проценты за период с 28.06.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, проценты со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, пени, предусмотренные договором займа в размере 30 367,21 руб., пени за период с 28.06.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, пени со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа. Ходатайствует о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 5 940 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 54 000 руб.

Стороны, извещавшиеся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.10.2022 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договора потребительского займа на сумму 60 000 руб. (л.д. 13-14).

Согласно приложению № 1 к договору займа от 24.10.2022 сумма ежемесячного платежа составляет 11 200 руб. (л.д. 15)

Факт получения заемных денежных средств в сумме 60 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 24.10.2022 (л.д. 18), и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 13 договора заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между ООО «ПЯТАК» (цедентом) и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (цессионарием) был заключен договор цессии от 29.12.2023 (л.д. 22-23), согласно которому к истцу перешло права кредитора по вышеуказанному договору займа, в том числе право требования суммы основного долга 60 000 рублей, процентов на сумму основного долга, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате суммы основного долга.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29.12.2023 ООО «ПЯТАК» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 22).

Таким образом, уступка права требования по договору займа от 24.10.2022 была произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривалось.

Сведений об изменении размера задолженности по состоянию на день вынесения решения суда сторонами не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1 указанным правом состязательности не воспользовалась, достоверных доказательств в обоснование возражений по иску и своей позиции не представила, как и иного расчета задолженности.

Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства полного или частичного возврата основного долга займодавцу, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 60 000 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На дату заключения вышеуказанного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения кредитного договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения кредитного договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае срок возврата потребительского займа установлен по договору до 24.10.2023, то есть не превышает один год, таким образом, максимальный размер процентов и неустоек, который может быть начислен по договору, составляет в рассматриваемом случае 90 000 (60 000 х 1,5) руб.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 239,807% годовых при их среднерыночном значении 179,855% годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «ПЯТАК» ответчику установлена договором в размере 182,500% годовых, что не превышает законодательно установленные ограничения.

Согласно п. 12 договора займа, пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата займа, указанного в п. 2 индивидуальных условий.

За заявленный истцом период исчисленный размер задолженности составляет: по процентам сумму 183 600 руб.; по неустойке сумму 30 367,21 руб.

Доказательств того, что ответчику начислены неустойка (пени) и платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату - в материалы дела не представлено.

Учитывая, что максимальный размер процентов и неустойки (пени) по рассматриваемому договору не может превышать 90 000 руб., тогда как исчисленные истцом проценты и неустойка (пени) превышают законодательно установленный предел, следовательно, исковые требования в части взыскания процентов и неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 90 000 руб. (из которых 90 000 руб. - проценты, 0 рублей - неустойки).

Соответственно, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов и неустоек в остальной превышающей части, в том числе до фактического возврата задолженности не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период с 28.06.2024 по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера договора займа; процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, неустойки истцу следует отказать.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» подлежат удовлетворению частично.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу, который подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3252,15 (5940* 54,75%) руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО ПКО «Займ Экспресс» и ФИО2 24.06.2024 заключен договор об оказании юридических услуг на предмет оказания истцу услуг по представлению и защите интересов в суде по делу о взыскании денежных средств с должника ФИО1 Стоимость услуг по договору составляет 54 000 рублей (л.д. 30-33). Оплата по договору подтверждается соответствующими расписками от 24.06.2024 и 27.06.2024 (л.д. 34-35).

С учетом изложенного, а также сложности дела, объема оказанных представителем услуг, подтвержденных в ходе судебного разбирательства (составление искового заявления и подача искового заявления в суд), требований разумности, справедливости, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме 54 000 рублей не отвечающими признакам разумности и справедливости, в связи с чем, реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон полагает возможным определить в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» задолженность по договору займа от 24.10.2022 в размере 150 000 руб., из которых: сумма основного долга 60 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 90 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3252,15 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Мотивированное решение составлено 09.10.2024.

Верно:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-722/2024.

УИД: 86RS0012-01-2024-000819-28.

Решение не вступило в законную силу.