Приговор № 1-151/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-151/2020Именем Российской Федерации г. Иркутск 18 сентября 2020 года Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Полкановой Ю.В., единолично, при секретаре судебного заседания Зобниной А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кудряшова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-151/2020 в отношении: ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: 06.09.2019 около 07 часов 40 минут ФИО1, находясь на расстоянии 40 м от дома 10 проезда Искринский г. Иркутска, увидел сверток с порошкообразным веществом. Достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим, у последнего возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, реализуя который, он незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F) в количестве не менее 0,1896 гр., что является крупным размером, которое поместил в поясную сумку, находившуюся при нем, проследовал к автомашине и положил указанную сумку между водительским и пассажирским сидениями. Незаконно сохраняя в салоне автомашины наркотическое средство, ФИО1 проследовал в д. Горяшина Иркутского района Иркутской области, где часть приобретенного наркотического средства употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства в количестве 0,1896 гр., ФИО1 продолжил незаконно хранить в салоне автомашины, на которой проследовал в г. Иркутск, где был остановлен сотрудниками полиции по ул. Рабочего Штаба, 139. 06.09.2019 в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 50 минут у ФИО1 наркотическое средство было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Судом установлено, что 06.09.2019 в утреннее время ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство, которое хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции. Наркотическое средство - 2-(1-Бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные внесено в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Размер наркотического средства, приобретенного и сохраняемого подсудимым, суд относит к значительному размеру, так как он превышает 0,05 гр., установленные в качестве значительного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее образование, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 136, 137), состоит на воинском учете, проходил военную службу (л.д. 139). С учетом указанных обстоятельств нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет адрес регистрации (л.д. 106), по которому проживает постоянно, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, в настоящее время не судим (л.д. 110-111). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью. С соседями в конфликтные ситуации не вступал и вступает. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Официально не трудоустроен (л.д. 140). По месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы охарактеризован следующим образом: был трудоустроен разнорабочим. По работе характеризуется положительно. Нарушений не допускает, неснятых и непогашенных взысканий не имеет. Поощрялся, состоит на облегченных условиях содержания. Принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда. С администрацией вежлив, в кругу осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. По характеру спокойный, общительный, волевой. На меры воспитательного характера реагирует положительно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы (л.д. 131). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, не имеется. Также не установлено оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания положения статьи 62 частей 1 и 5 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО1, отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - наркотическое средство - производное 2-(1-Бензил-1H-индол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты в количестве 0,1496 гр. и 0,0170 гр., образцы смывов с рук, образцы срезов ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 79-80) - уничтожить; - справку об исследовании № 1496 от 07.09.2019 – хранить при уголовном деле. В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе. Председательствующий: Ю.В. Полканова Суд:Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Полканова Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-151/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-151/2020 Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-151/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-151/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-151/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-151/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-151/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-151/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-151/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-151/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |