Решение № 2-2092/2025 2-2092/2025~М-1732/2025 М-1732/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2092/2025

Дело № 2-2092/2025

УИД 23RS0008-01-2025-003255-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о выделе доли в натуре, земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд выделить в натуре, в счет принадлежащих ей 17600/4472317 долей, в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в собственность земельный участок площадью 17 600 кв.м, расположенный по адресу (местоположение): Краснодарский край, Белореченский район, с/о Родниковский, земли бывшего совхоза АО «Родники» в следующих координатах характерных точек:

Контур 1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№ выделить в натуре, в счет принадлежащих ей 8000/4472317 долей, в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в собственность земельный участок площадью 8000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Белореченский, с/о Родниковский, земли бывшего совхоза АО «Родники» в следующих координатах характерных точек:

№
№

№
№

№
№

№
№ указать, что решение является основанием для подготовки межевых планов на образуемые земельные участки, согласно координатам указанным в решении суда, а также является основанием для Управления Росреестра по <адрес> погасить записи о праве истца на единое землепользование с кадастровым номером № и одновременно основанием для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности истца ФИО1 на образуемые в счет выдела вышеуказанных земельных долей земельных участков площадью 17600 кв.м и 8000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, с/о Родниковский, земли бывшего АО "Родники".

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 – ФИО15 пояснил в судебном заседании, что истец является собственником земельных долей 17600/4472317 (1,76 га) в праве общей долевой собственности и 8000/4472317 (0,8 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с/о Родниковский, земли бывшего АО «Родники». Поскольку участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, число собственников которых превышает пять, для осуществления процедуры выдела земельного участка, истец в счет принадлежащей ей на праве собственности земельной доли обратилась к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания для выдела земельного участка в счет земельных долей. Извещения о подготовке проекта межевания по выделу земельной доли истца опубликованы в газете «Огни Кавказа» № от дата, возражений от других сособственников не поступало. Кадастровым инженером подготовлены межевые планы в отношении двух земельных участков площадью 1,76 га и 0,8 га, а также выданы заключения согласно которым, образуемые по проектам межевания земельные участки, расположены в границах населенного пункта <адрес> и таким образом относится к землям населенных пунктов, поэтому к нему не могут применяться нормы Федерального закона от дата №101-ФЗ «Об обороте земель зельскохозяйственного назначения» о выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Ввиду указанных- обстоятельств истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО7, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал в полном объеме (л.д.186).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО8, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Ответчик ФИО9, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, просил принять решение на усмотрение суда (л.д.100-101).

Представитель третьего лица администрации Родниковского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных долей 17600/4472317 (1,76 га) в праве общей долевой собственности и 8000/4472317 (0,8 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с/о Родниковский, земли бывшего АО "Родники", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата (л.д.26-30, 58-62).

Поскольку участок с кадастровым номером № относиться к землям сельскохозяйственного назначения, число собственников которых превышает пять, для осуществления процедуры выдела земельного участка, истец в счет принадлежащей ей на праве собственности земельной доли обратилась к кадастровому инженеру ФИО16 для подготовки проекта межевания для выдела земельного участка в счет земельных долей.

Извещения о подготовке проекта межевания по выделу земельной доли истца опубликованы в газете «Огни Кавказа» № от дата, возражений от других сособственников не поступало (л.д.24-25).

Ввиду указанных обстоятельств, дата кадастровым инженером ФИО16 подготовлены межевые планы в отношении двух земельных участков площадью 1,76 га и 0,8 га (л.д.109-110).

Из заключений кадастрового инженера следует, согласно письму Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 19.04.2018 года №20-26/448, в случае выдачи Межевого плана который заведомо не пройдет регистрацию в ЕГРН кадастровый инженер понесет административную ответственность за нарушение положений ст. 14.2. ФЗ «О защите конкуренции», где указано о недопущении недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение, в том числе в отношении: качества и потребительских свойств товара, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодностей для определенных целей. В качестве документа определявшего местоположение границ исходного Участка с кадастровым номером №, при его образовании использовалась Выкопировка из дела по графическому учету земельных угодий совхоза «Родниковский» предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю территориальный отдел № от дата №.Согласно указанной Выкопировки данная территория истец намерена выделить в натуре свою земельную долю площадью 0,8 га, обозначена как «секция 8 часть контура 17, 18, 19, 20 - Пашня орошаемая» входящие в сельскохозяйственные угодия совхоза «Родниковский», следовательно данная территория предназначена для приватизации в составе земельных долей единого землепользования с кадастровым номером №.

Кроме того, выделить в натуре свою земельную долю площадью 1,76 га, обозначена как «секция 10 часть контура 1 - Пастбище» входящие в сельскохозяйственные угодия совхоза «Родниковский», следовательно данная территория предназначена для приватизации в составе земельных долей единого землепользования с кадастровым номером №.

Так как образуемый по Проекту межевания земельный участок площадью 0,8 га и 1,76 га расположены в границах населенного пункта п. Родники Белореченского района, и таким образом, относится к землям населенных пунктов, поэтому к нему не могут применяться нормы Федерального закона от дата №101-ФЗ о выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.15 Федеральный закон от 24.07.2002 года N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В свою очередь понятие сельскохозяйственных угодий дается в пункте 1 статьи 79 ЗК РФ, где указано, что к сельскохозяйственным угодьям относятся - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В качестве документа определявшего местоположение границ исходного участка с кадастровым номером №, при его образовании использовались Выкопировки из дела по графическому учету земельных угодий совхоза «Родниковский» предоставленные Филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю территориальный отдел № от дата (л.д.69-70).

Согласно указанных Выкопировок территории, которые выделяется в натуре, в счёт принадлежащих мне земельных долей: участок площадью 1,76 га, обозначен как «секция 10 часть контура 1 - Пастбище»; участок площадью 0,8 га, обозначен как «секция 8 часть контура 17, 18, 19, 20 - Пашня орошаемая» входящие в сельскохозяйственные угодья совхоза «Родниковский», следовательно, данные территории предназначены для приватизации в составе земельных долей единого землепользования с кадастровым номером №, собственником которой является истец который вправе требовать в данных местах выдела своих долей в натуре в порядке установленном ст. 252 ГК РФ, при тех обстоятельствах, что они включены в черту поселения <адрес> и положения Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не могут быть применены.

Включение площадей земельных долей в черту поселений не прекращает прав их правообладателей, а, следовательно, не лишает их возможности требовать выдела их, поскольку в положениях части 2 статьи 84 ЗК РФ (в ред. №153 от 25 декабря 2023 года действовавшей на 01 февраля 2024 года, т.е. на момент включения выделяемой территории в состав населенного пункта) прямо указано, что включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно информации размещенной на публичной кадастровой карте, сведения о границе населенного пункта <адрес> включены в ЕГРН дата, когда действовали положения части 2 статьи 84 ЗК РФ (ред. от дата) (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 23 августа 2009 года), то есть на момент включения спорной территории в состав <адрес> действовала норма: включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Положения действующего законодательства говорят о том, что в данном случае включение земель относящихся к площади сельскохозяйственных угодий совхоза «Родниковский» в состав населенного пункта не лишает истца возможности выделения своих долей площадью 1,76 га и 0,8 га из общего имущества.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество может находиться в обшей собственности с определением доли каждого из собственников праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Частью 2 статьи 252 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу находящемуся в общей долевой собственности, выделявшийся собственник имеет право па выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Положения ст. 252 ГК РФ требований об обязательном досудебном урегулировании споров не содержит. Названная норма закона предусматривает право собственника обратиться в суд с заявлением о выделе доли в натуре при недостижении соглашения с другими сособственниками

При этом, сам факт отсутствия у истца письменного соглашения о выделе испрашиваемых земельных участков в счет принадлежащих ему земельных долей из участка единого землепользования с кадастровым номером № подписанного всеми участниками долей собственности предполагает наличие спора о данном вопросе.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В соответствии со статьей 11.5. ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

На основании статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, вследствие чего исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Выделить в натуре, в счет принадлежащих ФИО1, дата года рождения, 17600/4472317 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в собственность земельный участок площадью 17 600 кв.м, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, с/о Родниковский, земли бывшего совхоза АО «Родники» в следующих координатах характерных точек:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Выделить в натуре, в счет принадлежащих ФИО1, дата года рождения, 8000/4472317 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в собственность земельный участок площадью 8 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Родниковский, земли бывшего совхоза АО «Родники» в следующих координатах характерных точек:

№
№

№
№

№
№

№
№

Решение является основанием для подготовки межевых планов на образуемые земельные участки, согласно координатам указанным в решении суда, а также основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить записи о праве истца на единое землепользование с кадастровым номером № и проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на образуемые в счет выдела вышеуказанных земельных долей земельных участков площадью 17600 кв.м и 8000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая