Решение № 2-2092/2025 2-2092/2025~М-1705/2025 М-1705/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2092/2025

УИД: 54RS0005-01-2025-003286-78 К делу №2-2092/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2025 года г.Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. При секретаре Довыдовой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Ш.Т.Н., к Ш.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Ш.Т.Н., к Ш.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 24.12.2023 года выдало кредит Ш.Т.Н. в сумме 50000 рублей на срок 42 месяца под 27,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). 24.12.2023 г. Ш.Т.Н. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Мобильный банк» 24.12.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердит получение кредита и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 50000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ш.Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. За период с 26.08.2024 г. по 16.05.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 54352,29 рублей, в том числе: просроченные проценты 9736,74 руб., просроченный основной долг – 44615,55 руб. На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, Ш.В.А. задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2023 г. за период с 26.08.2024 г. по 06.05.2025 г. (включительно) в размере 54352,29 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 9736,74 руб., просроченный основной долг – 44615,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Ш.В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 24.12.2023 года выдало кредит Ш.Т.Н. в сумме 50000 рублей на срок 42 месяца под 27,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

24.12.2023 г. Ш.Т.Н. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Мобильный банк» 24.12.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердит получение кредита и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 50000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ Ш.Т.Н. не исполнила принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.Н. умерла, что подтверждается ответом органа ЗАГС Усть-Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края на судебный запрос, а также свидетельством о смерти №.

Согласно сведений с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось.

С целью установления имущества умершей, судом были направлены запросы об истребовании сведений о наличии имущества, находящегося в собственности заемщика Ш.Т.Н.

Согласно сведений, поступивших из филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю Территориального отдела № 4 по Динскому, Кореновскому, Усть-Лабинскому районам, имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником Ш.Т.Н., не имеется.

Транспортных средств, зарегистрированных (перерегистрированных, снятых с учета) на имя Ш.Т.Н., не установлено, что следует из ответа МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского и Выселковского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Из ответа МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, следует, что по сведениям регистрирующих органов в отношении Ш.Т.Н., сведения о наличии актуальных фактах владения на объекты налогообложения – земельные участки, объектов имущественной собственности и транспортных средств на дату смерти Ш.Т.Н., в базе данных инспекции отсутствуют.

Согласно выписки по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя умершей Ш.Т.Н., на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ имелись остатки денежных средств на счетах: на счете № в размере 148,84 рублей. Согласно отчету по операциям по счету № банковской карты после смерти Ш.Т.Н. была проведена расходная операция: ДД.ММ.ГГГГ списание с карты на карту по операции «Перевод с карты на карту» через Мобильный банк в размере 11410,53 рублей. Денежные средства были зачислены на банковскую карту №, открытую на имя Ш.В.А..

Согласно сведений органа ЗАГС Усть-Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края Ш.В.А. является супругом Ш.Т.Н..

Таким образом, наследственное имущество состоит из денежных средств в размере 11410,53 рублей.

В судебном заседании установлено, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства, после смерти Ш.Т.Н. никто не обращался.

Вместе с тем, после смерти Ш.Т.Н., ее супруг Ш.В.А. перечислил принадлежащие на день смерти Ш.Т.Н. денежные средства в размере 11410,53 рублей, тем самым фактически принял наследство после умершей Ш.Т.Н.

Стоимость указанного наследственного имущества, исходя из выписки по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк составляет 11410,53 рублей.

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

Таким образом, наследником, принявшим наследство Ш.Т.Н., является её супруг Ш.В.А.

Из абзаца 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2023 г. за период с 26.08.2024 г. по 06.05.2025 г. (включительно), которая составляет 54352,29 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9736,74 руб., просроченный основной долг – 44615,55 руб.

Расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиками не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку на имя Ш.Т.Н. открыт счет в ПАО Сбербанк, на дату смерти имелись денежные средства в размере 11410,53 руб., заемщик Ш.Т.Н. умерла, не исполнив обязательства по кредитному договору, наследником, принявшими наследственное имущество, является её супруг Ш.В.А., иного имущества не установлено, именно этой суммой ограничены пределы ответственности Ш.В.А. как наследника на имущество, то банк в соответствии с вышеуказанными нормами закона имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися штрафными санкциями в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ш.В.А. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что он вносил в ПАО Сбербанк платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника –Ш.В.А. задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2023 года в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы - уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Ш.Т.Н., к Ш.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк (ИНН: № ОГРН: №) задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2023 года за период с 26.08.2024 года по 06.05.2025 года (включительно) в пределах стоимости перешедшего имущества в размере 11410 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 15410 (пятнадцать тысяч четыреста десять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Осипенко В.А.