Решение № 2-1286/2025 2-1286/2025~М-358/2025 М-358/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1286/2025

2-1286/2025

61RS0006-01-2025-000596-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» марта 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1, третьи лица: ООО «Аура Авто», ООО «ЕВРОКАРДОН», АО «ТБанк», о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, на основании договора купли продажи транспортного средства №, заключенного с ООО "ЕВРОКАРДОН" приобрел автомобиль <марка> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно условиям договора, стоимость автомобиля составила 1 097 000 рублей. В момент оформления сделки им был оформлен кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» на сумму 847 000 рублей.

В ходе приобретения автомобиля, как указал истец, ему была навязана услуга опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Аура Авто» был заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и выдан сертификат (№) к договору, подтверждающий право пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания «Вектра Тех» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора, с его кредитного счета АО «Тинькофф Банк» произведена оплата услуг в размере 100 000 рублей на счет ИП ФИО1.

Согласно договору потребительского кредита с АО «Тинькофф Банк» денежные средства с кредитного счета Истца, в размере 100 000 рублей, были переведены на счет ИП ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, а также платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу электронной почты ИП ФИО1 была направлена письменная претензия (заявление), с требованием возврата денежных средств, претензия была отправлена по адресу электронной почты <адрес>, так как согласно кредитному договору денежные средства переводились непосредственно ИП ФИО1, факт отправки подтверждает снимок экрана.

Истец указал, что ООО «Аура-Авто» выступает лишь организацией, выполняющей функцию живого щита, и проигрывает суды, но деньги с них взыскать невозможно, так как на их счета они не поступают.

По настоящему исковому заявлению, как указал истец, ответчиком выступает ИП ФИО1.

До настоящего момента, требования потребителя в полном объёме не удовлетворены.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ, должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию стоимость услуги в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, со дня нарушения требования по день фактического исполнения обязательства, из расчета 49,5 рублей в день со дня нарушения требования по возврату денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

На момент составления искового заявления ставка центрального банка РФ составляет 21%

Согласно калькулятору расчетов процентов по ст. 395 ГК РФ, сумма процентов на задолженность, которая составляет 100 000 рублей, по кредиту, взятому в АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 344 рублей 31 копеек, о чем истцом произведен расчет.

На момент подачи искового заявления, сумма убытков, исходя из оплаченных процентов по кредитам, составляет 12 344 рублей 31 копеек.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28. ?? 2 12 \ "J рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец указал, что установленный и доказанный факт нарушения прав потребителя может являться достаточным условием для предъявления и удовлетворения требований о компенсации потребителю морального вреда (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Истец оценивает моральный вред в размере 5 000 рублей.

Поскольку требования потребителя не выполнены, истец просил суд вынести решение, которым расторгнуть договор оказания услуг. В связи с расторжением договора, взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 100 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, затраты на оказание юридической помощи и составление искового заявления в размере 30 000 рублей, на почтовые расходы, затраты на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Аура Авто», ООО «ЕВРОКАРДОН» и АО «ТБанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Преамбуле к ФЗ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец, ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли продажи транспортного средства № заключенного с ООО "ЕВРОКАРДОН", приобрел автомобиль <марка> ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно условиям договора, стоимость автомобиля составила 1 097 000 рублей. В момент оформления сделки им был оформлен кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» на сумму 847 000 рублей.

В ходе приобретения автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Аура Авто» был заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому выдан сертификат (№) к договору, подтверждающий право пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания «Вектра Тех» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора, с его кредитного счета АО «Тинькофф Банк» произведена оплата услуг в размере 100 000 рублей на счет ИП ФИО1, что подтверждается кредитным договором, а также платежным поручением №.

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг, обеспечивающие права потребителя на получение услуг надлежащего качества, информации об услугах и их исполнителях, определяющие порядок реализации этих прав, регулируются в рамках соответствующих договоров.

К таким договорам, как следует из пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации и положения общей главы и главы III Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, инициировать заключение договора об услугах может заказчик, при условии, что он имеет интерес в совершении такой сделки, а услуга имеет для него самостоятельную потребительскую ценность и предоставляет самостоятельное имущественное благо, именно в этом случае он готов оплатить услугу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг предоставление доказательств оплаты услуг несет заказчик, а исполнитель доказывает факты оказания услуги, объем и надлежащее качество услуги, хотя иное необоснованно утверждает в жалобе апеллянт.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом предъявлен иск о защите прав потребителей к ИП ФИО1, на счет которого перечислены денежные средства, при том? что с указанным лицом истец не заключал опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в какие правоотношения с указанным ответчиком не вступал, между сторонами не возникло каких-либо прав и обязанностей по договору, поскольку опционный договор заключен с ООО «Аура Авто», которое и является исполнителем данной услуги.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в ввиду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Вместе с тем, истец предъявил иск к ответчику ИП ФИО1 и настаивает на взыскании сумм, оплаченных по договору, а также и других взысканий, в том числе, компенсации морального вреда, штрафа, именно с него.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я-

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025 года