Решение № 2А-950/2021 2А-950/2021~М-455/2021 М-455/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-950/2021

Дело № 2а-950/2021

31RS0002-01-2021-000698-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 17 марта 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.

при секретаре Коротких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и устранении допущенных нарушений,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выраженное в выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства (номер обезличен), предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просили обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ответственности по ст.2.4 КоАП РФ.

В обоснование требований административный истец указал, что 10.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника ФИО2

В соответствии со ст.12 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В нарушение указанной нормы, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, меры к розыску имущества должника не приняты, взыскание на пенсию ФИО2 не обращено.

Стороны, извещенные о судебном разбирательстве дела своевременно и надлежащим образом посредством информации о движении дела, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заинтересованное лицо ФИО2, извещенный судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились.

Административный истец и представитель административных ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст.ст.218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). А бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

При этом из системного анализа указанных норм следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства является предъявление именно оригинала исполнительного листа в службу судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 названной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе судебного приказа, составляет три года.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Федерального закона).

Судом на основании материалов дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области 13.04.2020 года выдан исполнительный лист о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 2 053,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 2 453,91 руб.

10.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) в отношении должника ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы сведения об имущественном положении должника, наличии у него доходов и денежных средств на счетах в кредитных организациях.

28.01.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.02.2021 года денежные средства в размере 2 453,91 руб. поступившие со счета должника, перечислены взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля», что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

17.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского районного суда Белгородской области от 20.03.2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, исполнено.

С учетом изложенного, оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и устранении допущенных нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2021 года.