Решение № 2-1652/2018 2-1652/2018~М-1921/2018 М-1921/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1652/2018

Дело № 2-1652/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 5 сентября 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Музыка Я.В.,

с участием: истца ФИО2, представителя истца адвоката Щербакова В.С., представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, заместителя Анапского межрайонного прокурора Совмиза Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного преступлением и взыскании затрат на оказание юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного преступлением и взыскании затрат на оказание юридических услуг.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он (ФИО2) является потерпевшим по уголовному делу 000 по обвинению ФИО3 по ч. 1 ст. 115 УК РФ рассмотренному мировым судьёй судебного участка № (...) С.. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и ему судом назначено наказание за избиение его (ФИО2) 00.00.0000 в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.

Факт причинения телесных повреждений и обстоятельства при которых ФИО3 совершил преступные действия 00.00.0000 около 22 часов на территории базы отдыха «ФИО11» в районе (...) установлен вышеуказанным приговором суда. Он (ФИО2) очень испугался, так как ФИО3 действовал дерзко вел себя надменно, будто он раб, а ФИО3 хозяин, требовал моего беспрекословного повиновения и выполнения своих требований. Он испытал страх и сильную боль от причиненных ФИО3 ударов кулаками по лицу и ногами по нижним конечностями.

Совершая преступление в отношении него ФИО3 причинил моральный вред, а именно боль от ударов и унижение в присутствии третьего лица, т.е. нравственные и физические страдания, которые он в силу закона может компенсировать за счет причинителя.

Анализируя изложенное, приходит к выводу, что для него компенсацией за причиненные ФИО3 телесные повреждения является сумма в размере 100 000 рублей.

Помимо этого, для того чтобы привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за содеянное он заключил соглашение с адвокатом Ш., которому за написание заявления частного обвинения и представление интересов по уголовному делу в мировом суде заплатил 30 000 рублей, так как по данной категории дел он находится в двойном статусе и естественно не может выступать в суде как обвинитель. В связи с чем, уплаченные адвокату деньги подлежать так же возмещению, как материальный ущерб, причиненный преступными действиями.

00.00.0000 он заключил соглашение с адвокатом Щербаковым В.С., которому за подготовку указанного искового заявления заплатил 3 000 рублей. Указанную сумму он так же считает необходимым взыскать с ФИО3, так как обращение в суд с подобным иском прямо взаимосвязано с совершенным последним в отношении него преступлением 00.00.0000 и так же относится к материальному вреду, причиненному преступлением.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, стоимость затрат на оплату юридических услуг в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат Щербаков В.С. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать, также пояснил, что сумма исковых требований завышена, в связи с чем просил снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, а размер понесенных судебных расходов снизить до 13000 рублей.

Заместитель Анапского межрайонного прокурора Совмиз Р.К. полагал, что заявленные ФИО2 исковые требования к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании доказан и подтвержден материалами дела факт причинения ответчиком ФИО3 вреда здоровью ФИО2. Однако просил суд снизить размер взыскиваемой суммы на представителей.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о том, что его неявка не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца ФИО2, его представителя по доверенности Щербакова В.С., представителя ответчика ФИО4, заместителя Анапского межрайонного прокурора Совмиза Р.К., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба причиненного преступлением подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка № (...) ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, и ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 00.00.0000.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 около 22 часов на территории базы отдыха «Р.» в районе (...) в результате внезапно возникшего конфликта с потерпевшим ФИО2, у ФИО3 возник умысел на причинение последнему телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физического вреда ФИО2 два удара кулаком в область лица и головы, причинив своими действиями ФИО2 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лица, ушиба мягких тканей нижней трети правой голени, которые в соответствии с заключением эксперта 000 от 00.00.0000 могли произойти в срок 9.04.2018г. от действия твердого тупого предмета и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня. Данные телесные повреждения не могли быть причинены от одного удара, причинены разномоментно от 2-х ударов.

Статьей 61 ч. 2 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № (...) по уголовному делу в отношении ФИО3 обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат доказыванию и оспариванию.

Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000 у ФИО2 имеются согласно представленной медицинской документации: сотрясение головного мозга; ушибленная рана лица; ушиб мягких тканей нижней трети правой голени. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 9.04.2018г. от действия твердого тупого предмета и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня. Данные телесные повреждения не могли быть причинены от одного удара, причинены разномоментно от 2-х ударов.

В материалах дела также имеются квитанции на общую сумму 33 000 рублей, свидетельствующие об оплате истцом ФИО2 услуг представителей за подготовку иска и за представительство интересов в суде.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно требованиям истца ФИО2 сумма компенсации морально вреда составляет 100 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные и физические страдания истца, принцип разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию все понесенные судебные расходы по делу, связанные с представление его интересов в суде и подготовку искового заявления, снизив их с 30 000 рублей за оказание юридической помощи в мировом суде до 10 000 рублей, взыскать судебные расходы за оказание юридической помощи в суде общей юрисдикции в размере 3000 рублей, а всего взыскать понесенные судебные расходы на общую сумму 13 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскании затрат на оказание юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, услуги представителей за оказание юридической помощи в мировом суде в размере 10000 (десять тысяч) рублей и услуги представителей за оказание юридической помощи в суде общей юрисдикции в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 93 000 (девяносто три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Анапского

районного суда ФИО1