Решение № 2-764/2018 2-764/2018~М-823/2018 М-823/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-764/2018

Дело № 2-764/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 28 сентября 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ24 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ24 (АО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-086680 от 25.12.2013 в общей сумме 650 110 рублей 74 копейки, из которой 343 579 рублей 12 копеек – сумма основного долга, 306 531 рубль 62 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2013 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ24 (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №10-086680.

Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 35 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, однако, оно оставлено без ответа.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично; в части сумма основного долга в полном объеме 343 579 рублей 12 копеек, а в части задолженности по процентам за пользование кредитом – частично в сумме 196 662 рубля 22 копейки.

Из возражений ответчика следует, что согласно условиям заключенного между истцом и ним кредитного договора, он принял на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита 25 числа каждого месяца.

Исполняя принятые на себя обязательства, он ежемесячно погашал сумму взятого кредита, путем перечисления денежных средств на расчетный счет банка.

Учитывая, что на территории Мостовского района, а равно близлежащих населенных пунктов отсутствует офис, либо представительство Коммерческого банка «Русский Славянский банк» денежные средства перечислял через платежные терминалы ООО «Евросеть-Ритейл», ЗАО «Связной логистика», а также с использованием электронных систем перевода денег.

До 8 июня 2016 года он регулярно погашал задолженность по кредиту, однако после 8 июля 2016 года прейдя в офис ООО «Евросеть-Ритейл» он не смог провести перечисление денежных средств, в связи с тем, что счет, на который ему было необходимо оплачивать кредит был закрыт.

В последующем ему стало известно, что у Коммерческого банка «Русский Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, а сам банк признан несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что сам факт невыплаты кредита создавал для него негативные последствия и отрицательно сказывался на его кредитной истории 22 июня 2016 года, он был вынужден обратиться за разъяснениями, о том каким образом ему погашать кредит. Запрос им был направлен по почте, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

По независящим от него причинам, ответ на его запрос был подготовлен ему только 19 мая 2017 года, а получен еще значительно позже.

Из вышеизложенного следует, что в период с 8 июня 2016 года по 19 мая 2017 года, он при всём желании не мог бы исполнять свои обязательства по кредиту.

Суд, приняв во внимание мнение ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из имеющегося в материалах дела заявления-оферты №10-086680 от 25.12.2013, подписанного заемщиком ФИО1 и представителем займодавца Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ24 (АО) следует, что между сторонами состоялся потребительский кредитный договор по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 436 032 рубля с процентной ставкой 31,6 на срок с 25.12.2013 по 25.12.2018, с ежемесячным платежом в размере 15 475 рублей не позднее 25-го числа каждого месяца.

Суд соглашается с суммой основного долга ответчика, указанного истцом по указанному кредитному договору в размере 343 579 рублей 12 копеек, а также с суммой задолженности по процентам, однако без учета указанного ответчиком периода с 08.06.2016 по 19.05.2017, когда ответчик реально в силу признания кредитора банкротом, и вызванного этим закрытием счета на который ответчик производил оплату кредита.

Согласно ч.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 той же статьи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

На письмо ответчика с просьбой сообщить реквизиты для оплаты кредита от 22.06.2016, кредитором дан ответ только 19.05.2017.

Таким образом, в силу сложившихся обстоятельств и с учетом положений ст. 406 ГК РФ, в силу прямого указания закона, у ответчика отсутствовали какие-либо обязательства по погашению процентов по кредиту в период с 08.06.2016 по 19.05.2017, размер которой согласно расчету истца составил 109 869 рублей 30 копеек.

С учётом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу подлежат полному удовлетворению в размере 343 579 рублей 12 копеек, в части задолженности по процентам за пользование кредитом – частично в размере 196 662 рубля 32 копейки (306 531,62 – 109 869,30 = 196 662,32).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 701 рубль 11 копеек, что подтверждается платежным поручением №4185от 28.05.2018.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 8 602 рубля 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ24 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <личные данные> в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ24 (АО) задолженность по кредитному договору №10-086680 от 25.12.2013 в общей сумме 540 241 рубль 44 копейки, из которой 343 579 рублей 12 копеек - задолженность по основному долгу, 196 662 рубля 32 копейки - задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 26.11.2015 по 07.06.2016 и за период с 20.05.2017 по 26.04.2018, а также взыскать судебные издержки по оплате госпошлины в размере 8 602 рубля 41 копейка, а всего взыскать 548 843 (пятьсот сорок восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 85 копеек.

В части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 08.06.2016 по 19.05.2017 в размере 109 869 рублей 30 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 04.10.2018.

Председательствующий

судья Ю.А. Немчинов