Приговор № 1-67/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года с. Староалейское

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Каплунова О.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И.С.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прохорова Н.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Никитиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в Республике Казахстан и не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, принял решение о следовании в Российскую Федерацию в <адрес>. Зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно при пересечении Государственной границы Российской Федерации в установленных пунктах пропуска иметь при себе действительные документы на право въезда в Российскую Федерацию и не имея таковых, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации: Государственную границу Российской Федерации он решил пересечь в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный и паспортный контроль.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к участку российско-казахстанской границы, расположенному напротив территории Третьяковского района Алтайского края. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут в районе участка местности, расположенного на территории Третьяковского района Алтайского края, а именно: на удалении около 7 километров южнее <адрес>, около 4,5 километров юго-западнее <адрес>, около 9 километров юго-восточнее <адрес>, при следовании в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска, подсудимый ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, тем самым нарушил ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим их личность, а также статью 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения в установленных пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Труфанова И.С., защитник адвокат Прохоров Н.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. В период производства дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период производства дознания, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, характеристику положительного содержания, а также то обстоятельство, что в настоящее время подсудимый проживает совместно с семьей на территории Российской Федерации, трудоустроен по найму.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, с учетом личности виновного, суд считает целесообразным назначить в отношении ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом суд учитывает п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания подсудимого под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 суток), суд находит целесообразным смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа.

Подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, следует освободить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 суток), смягчить наказание в виде штрафа до <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Третьяковский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания и внесения замечаний на него. Участники процесса имеют право обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Участники процесса имеют право ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня обращения с ходатайством. Замечания на протокол судебного заседания стороны могут подать в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья О.И. Каплунова