Решение № 12-436/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-436/2018

Дело №12-436/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 07 июня 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ст. 3 Областного закона Новгородской области от 02 февраля 2016 №914–ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом контрольно - административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3 Областного закона Новгородской области от 02 февраля 2016 №914–ОЗ «Об административных правонарушениях», за нарушение п. 3.2, 5.7 Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 18.11.2008 №230 (далее – Правила благоустройства).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО1 не соглашается с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, представитель Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород не явились извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Новгородском районном суде, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 01.02.2016 № 914-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Решением Думы Великого Новгорода от 18.11.2008 N 230 утверждены Правила благоустройства территории Великого Новгорода, которые устанавливают требования по благоустройству территории Великого Новгорода, в том числе по благоустройству территорий объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и других объектов сферы услуг.

Согласно п.5.7 указанных Правил юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, а также должностные лица организаций, являющихся собственниками, владельцами остановочных комплексов, на территориях остановочных комплексов обеспечивают по мере необходимости ремонт.

В соответствии с п.3.2 Правил зимняя уборка включает в себя очистку крыш, карнизов, водосточных труб, фасадов и элементов фасадов зданий, строений, сооружений от снега, снежно-ледяных образований и ледяных наростов, удаление наледей и сосулек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты ФИО1 в нарушение п.3.2, п.5.7 Правил благоустройства территории Великого Новгорода не произвел очистку навеса над павильоном автобусной остановки от снега, не выполнил ремонт навеса расположенного по адресу: <адрес>

Приведенное обстоятельство послужило основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по статье 3 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 №914–ОЗ «Об административных правонарушениях», квалифицируемое как нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Между тем, вынесенное в отношении ФИО1 постановление нельзя признать законным.

Согласно подпункту 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрено статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации. В частности, законом субъекта РФ не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами РФ.

Приведенные нормы в их системном единстве свидетельствуют о том, что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, то есть субъект Российской Федерации обладает ограниченными полномочиями по правовому регулированию в сфере административной ответственности, которая может быть установлена региональным законодателем лишь в той части, в какой спорные правоотношения урегулированы нормами законодательства субъекта Российской Федерации или муниципальными правовыми актами. При этом диспозиция статьи должна содержать конкретные действия (бездействия), не подпадающие под состав административных правоотношений, установленных КоАП РФ.

В противном случае будет нарушен гарантированный Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19) принцип равенства всех перед законом, означающий, что любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Иначе может иметь место противоречивая правоприменительная практика в разных муниципальных образованиях одного субъекта Российской Федерации, что приводит к ослаблению гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан от произвольного преследования и наказания.

Правоотношения, связанные, в том числе с порядком организации проведения работ по очистке крыш от снега, и выполнение ремонтных работ сооружений урегулированы федеральным законодательством, а поэтому правом устанавливать административную ответственность за данные нарушения, субъект Российской Федерации не наделен. Нарушение порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и выполнение ремонтных работ, также охвачено диспозицией статьи 7.22 КоАП Российской Федерации, в связи, с чем ее дублирование на региональном уровне недопустимо.

Таким образом, при привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с нормой законодательства субъекта Российской Федерации (по факту вывоза мусора с контейнерной площадке) фактически продублирована административная ответственность за нарушение Правил благоустройства, установленная нормами КоАП РФ, что недопустимо в силу приведенных норм права.

Учитывая изложенное, привлечение ФИО1 к административной ответственности не соответствует положениям ст. 1.6 КоАП РФ, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3 Областного закона «Об административных правонарушениях» нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 №914–ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Новгородского

районного суда ФИО3