Решение № 2-906/2025 2-906/2025~М-318/2025 М-318/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-906/2025

Дело № 2-906/2025

УИД 73RS0004-01-2025-000590-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 04 апреля 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Дуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 29.10.2022 в 19.40 час. около <адрес> в г.Ульяновске ответчик нанес ему один удар кулаком левой руки по лицу в область правой скулы, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков и двух ссадин в правой щечно-скуловой области, не причинившие вреда здоровью. По данному факту 11.04.2024 в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

05.09.2024 постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В результате неправомерных действий ответчика ему был моральный вред, выразившийся в физической боли, чувствах стыда, унижения и дискомфорта, и негативно отразившийся на физическом, душевном, психологическом состоянии здоровья, который оценивается им в размере 100 000 руб.

Кроме того, по вине ответчика он понес убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в ходе производства по делу об административном правонарушении в сумме 40 000 руб.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в сумме 40 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Петров А.С. в судебном заседании поддержали исковые требований по изложенным в иске доводам, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не причинял моральный вред истцу. Истец не находился на больничном листе, к врачам за терапевтической и психологической помощью не обращался. Истец злоупотребляет правом. Отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда. Судебное разбирательство по ст.6.1.1 КоАП РФ проведено с нарушениями, в его отсутствие, не был допрошен свидетель, который присутствовал при указанных в иске событиях. В постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, не отражены издержки в виде оплаты труда защитника, поэтому не подлежат взысканию в качестве убытков. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда до самого минимального размера, поскольку он является пенсионером МВД, нуждается в приобретении лекарственных препаратов, принимал участие в боевых действиях в 1995, 1999-2000 гг., имеет боевые награды.

Представитель ответчика – адвокат Молгачев А.С. поддержал позицию ответчика, дополнительно пояснил, что по делу отсутствуют доказательства причинения ответчиком вреда здоровью истца, утраты трудоспособности. Кровоподтеки и ссадины на лице истца не повлекли вреда здоровью. Факт привлечения ответчика к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не является основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Ответчик не признал вину в нанесении истцу ударов. Истец сам ударился о руль автомобиля. Заявленные истцом убытки являются издержками по делу об административном правонарушении и подлежат возмещению за счет Федерального бюджета. Просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 29.10.2022 в 19 часов 40 минут ответчик ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта совершил насильственные действия в отношении истца ФИО1, который находился в салоне своей автомашины ГАЗ-23110, а именно: кулаком левой руки ФИО2 нанес ФИО1 один удар по лицу с правой стороны в область скулы, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков и двух ссадин в правой щечно-скуловой области, не причинившие вред здоровью.

Ответчик ФИО2, не признавая исковые требования, пояснял в ходе судебного разбирательства, что не наносил истцу ударов при заявленных истцом обстоятельствах.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства конфликта между истцом и ответчиком установлены вступившим в законную силу постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2, который судом был признан виновным в совершении указанного правонарушения и за содеянное в отношении истца был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (л.д.11-13).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, доводы стороны ответчика о невиновности в нанесении истцу при указанных выше обстоятельствах удара в область лица, повлекшего причинение истцу физической боли и телесных повреждений в виде двух кровоподтеков и двух ссадин в правой щёчно-скуловой области, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз № 3127 от 21.11.2022, № 1323 от 07.07.2023, № 849 от 09.04.2024, положенным в основу вышеуказанного судебного постановления, причинённые ответчиком истцу телесные повреждения, действительно не повлекли вреда здоровью истца.

Однако данное обстоятельство, вопреки доводам стороны ответчика, не свидетельствует о не причинении истцу морального вреда вследствие вышеуказанных неправомерных действий ответчика.

В результате вышеуказанных неправомерных действий ответчика истец испытывал физическую боль, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, а значит испытал и физические страдания.

Общеизвестно, что удар по лицу является ничем иным, как унижающим достоинство обращением.

Так, удар по лицу сильно воздействует на получившего его человека, поскольку наносится по той части тела, которая является отражением индивидуальности человека, свидетельством его социальной идентичности и средоточием чувств, посредством которых он общается с другими людьми: зрения, речи и слуха.

Следовательно, удар по лицу - даже единичный и не повлекший за собой серьезных и долгосрочных последствий для потерпевшего, является достаточным для того, чтобы потерпевший почувствовал себя униженным в своих собственных глазах.

Таким образом установлено, что вследствие неправомерных действий ответчика истец несомненно испытал чувство унижения, что повлекло причинение ему нравственных страданий, что в совокупности с физическими страданиями образует моральный вред.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о непредставлении истцом доказательств моральных или нравственных страданий, не являются основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Поэтому у суда, вопреки доводам представителя ответчика, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, агрессивный, дерзкий характер поведения ответчика, умышленное нанесение удара по лицу истца, отсутствие противоправности поведения истца, требования разумности и справедливости.

Суд полагает необходимым отметить, что применение физической силы является крайней формой разрешения конфликтов в гражданском обществе, свидетельствует об отсутствии у лица, причинившего телесные повреждения, нормальной реакции на возникающую конфликтную ситуацию, отсутствии внутреннего механизма подавления внешней агрессии.

С учетом вышеизложенного суд оценивает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 60 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов по оплате услуг защитника в ходе производства по делу об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими элементами, вина причинителя вреда, наличие которых по делу установлено в ходе настоящего судебного разбирательства.

Между тем порядок возмещения расходов на оплату услуг адвоката либо иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, законодательно не урегулирован и к издержкам по делу об административном правонарушении не отнесен. Возместить расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении нельзя.

Вместе с тем, возместить такие расходы можно на основании ст.15, п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку по существу они являются убытками потерпевшего. Такие расходы возмещаются лицом, из-за которого потерпевший их понес, то есть лицом, привлеченным к административной ответственности.

Как указал Конституционный Суд РФ в своём Определении от 25.11.2010 N 1465-0-0 отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по смыслу статей 15, 16, 1069, 1070, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании убытков (расходов на оплату юридической помощи), возникших в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела именно на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву.

Установлено, что для защиты своих интересов в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1.КоАП РФ в отношении ФИО2 истец ФИО3 заключил соглашение об оказании юридической помощи от 25.07.2024 с адвокатом Филиала №1 по Заволжскому району УОКА Петровым А.С.

Общая стоимость оказанных услуг по соглашению составила 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 282 от 26.11.2024 г., из них 40 000 рублей гонорар адвоката за следующие услуги:

- ознакомление с материалами дела об административном правонарушении №5-496/2024, подготовка и направление апелляционной жалобы на постановление в Ульяновский областной суд – 10 000 рублей;

- участие адвоката в 3-х судебных заседаниях Ульяновского областного суда 22.08.2024, 05.09.2024, 24.10.2024 – 30 000 рублей;

Размер вознаграждения адвокату согласован сторонами Соглашения в соответствии с Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 26 февраля 2024 года.

Факт понесенных ФИО1 расходов на представителя подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 282 от 26.11.2024 г.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и разумности заявленных расходов, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая сложность дела, фактический объем оказанных адвокатом услуг, а также положительный для истца результат работы адвоката, суд не находит оснований для снижения заявленной к взысканию суммы и полагает, что заявленные истцом убытка в сумме 40 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в полном объёме.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленные истцом убытки являются издержками по делу об административном правонарушении и подлежат возмещению за счет Федерального бюджета подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам данного дела.

Эти доводы представителя ответчика относятся к ситуациям, при которых отказано в привлечении лица к административной ответственности либо когда лицо необоснованно привлечено к административной ответственности

Так, согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, содержащимися в материалах дела.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, как стороны, проигравшей по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., убытки в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2025.