Решение № 2А-599/2017 2А-599/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-599/2017

К делу № 2а-599/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 08 июня 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по КК к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 13 по КК обратилась в суд в порядке ст. 286 КАС РФ с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поскольку у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу в размере 2 375 рублей, пени 1020,66 рублей; по транспортному налогу в размере 1062 рубля, пени 114,19 рублей, а также, при этом требование об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

Кроме того, в связи с пропуском обращения с иском в суд Межрайонная ИФНС России № 13 по КК просит признать причину пропуска обращения в суд уважительной и восстановить его, ссылаясь на внедрение в промышленную эксплуатацию обновленного программного продукта АИС Налог-3 и формированием заявлений в обновленной базе данных, что существенно замедлило подготовку материалов для передачи в суд.

Заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю ФИО2 при обращении с административным иском в суд ходатайствовала о рассмотрении иска в порядке упрощенного судопроизводства. От административного ответчика ФИО1 в установленный судом в соответствии с ч.2 ст. 292 КАС РФ десятидневный срок не поступили возражения относительно применения этого порядка.

На основании ч.4 ст. 292 КАС РФ суд рассматривает административное дело по правилам упрощенного (письменного) производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается выпиской с официального сайта «Почты России», о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил. Суд признает неявку административного ответчика в судебное заседание неуважительной.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (ст. 45 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик являлся плательщиком специальных режимах налогообложения, однако деятельность в качестве предпринимателя прекратил.

Требования налогового органа от 10.12.2013 г., 14.11.2014 г., 15.04.2015 г., 08.10.2015 г., 08.11.2015 г., направленные в адрес ФИО1, о добровольной оплате суммы налога административным ответчиком не выполнены, задолженность в добровольном порядке не уплачена.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как видно, административное исковое заявление подано Межрайонной налоговой инспекцией России № 13 по КК по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указывается на внедрение в промышленную эксплуатацию обновленного программного продукта АИС Налог-3 и формированием заявлений в обновленной базе данных, что существенно замедлило подготовку материалов для передачи в суд.

Указание административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу иска в суд проверялось судом, однако не нашло своего подтверждения. Так, ИФНС России № 13 по КК обратилась с настоящим иском к ФИО1 11.05.2017 года, то есть уже за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Более того, суд отмечает, что согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при примени арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, поскольку не могут быть расценены как причины, объективно препятствовавшие административному истцу обратиться в суд в установленные законом сроки.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность обращения за судебной защитой до истечения установленных законом сроков, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения административным истцом в суд пропущен без уважительных причин, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения в суд не имеется.

Согласно положениям ч.5 ст. 138 КАС РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 138, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства административного истца о признании причины пропуска обращения в суд уважительными и восстановлении срока обращения в суд отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по КК к ФИО1 о взыскании задолженности по неуплаченной сумме налога в сумме 4 571,85 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Дербок