Решение № 2-900/2020 2-900/2020~М-631/2020 М-631/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-900/2020

Дело №2-900/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре судебного заседания Султановой А. Р.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Помощник прокурора, истца Истец,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района Республики Крым в интересах Истец к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым, о признании незаконным решения от отказе в установлении пенсии, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ленинского района Республики Крым в интересах Истец обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе РК, в котором просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости и об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в части в связи с не включением в стаж работы истца периода обучения истца в Киевском инженерно-строительном институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует печать, заверяющая запись об отчислении из учебного заведения, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как имеются неоговоренные дописывания в дате приказа на прием в Украинскую территориальную научно-исследовательскую лабораторию, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ из Проектно-конструкторского бюро заверена печатью, содержащей реквизиты УССР, а также периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует подтверждение указанных периодов трудового (страхового) стажа, приобретенного на территории Украины. Считает, что отказ Пенсионного фонда во включении спорного периода ее работы в стаж является незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района Республики Крым Помощник прокурора и истец Истец настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений не представил, направил в суд копию выплатного дела (л.д.33-70).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со ст. 12.1. Федерального закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», приложив необходимые документы (л.д.10-17,42-70).

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Истец отказано в установлении страховой пенсии по старости и об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в части в связи с не включением в стаж работы истца периода обучения истца в Киевском инженерно-строительном институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует печать, заверяющая запись об отчислении из учебного заведения, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как имеются неоговоренные дописывания в дате приказа на прием в Украинскую территориальную научно-исследовательскую лабораторию, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ из Проектно-конструкторского бюро заверена печатью, содержащей реквизиты УССР, а также периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует подтверждение указанных периодов трудового (страхового) стажа, приобретенного на территории Украины, так как ответы на запросы о подтверждении трудового стажа на Украине ответчику не поступали (л.д.18-24,34-36).

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в которой содержался аналогичный пункт 2.3, согласно которому все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

Из Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

Следовательно, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Из трудовой книжки БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя «Истец» (фамилия до регистрации брака – «Воловик»), следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Киевском инженерно-строительном институте, однако отсутствует печать, заверяющая запись об отчислении из учебного заведения, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Украине на различных предприятиях, организациях и учреждениях на разных должностях (л.д.10-17,51-59).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца. Все записи в трудовой книжке о работе истца в спорные периоды истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации. Доказательств фальсификации трудовой книжки истца ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, записи в вышеуказанной трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, в частности, даты внесения записей в трудовую книжку соответствуют датам вынесения приказов, записи, в основном, заверены подписями должностных лиц и печатями предприятий и организаций.

Суд также отмечает, что неоговоренные дописывания в дате приказа на прием в Украинскую территориальную научно-исследовательскую лабораторию, не влияют на период работы истца в данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как соответствуют данным, указанным в графе «дата».

Относительно заверения в трудовой книжке записи об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ из Проектно-конструкторского бюро за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ печатью, содержащей реквизиты УССР, суд отмечает следующее.

12 сентября 1991 года №1543-XII был принят Закон Украины «О правопреемстве Украины», согласно которому Украина провозглашена правопреемником УССР.

Пунктом 1 постановления Верховной Рады Украины от 19.02.1992 г. утверждены пропорции изображения герба Украины.

Обязательный реквизит «Україна» на печатях и штампах предприятий, учреждений и организаций был введен только после принятия Инструкции о порядке выдачи разрешений на оформление заказов на изготовление печатей и штампов, утв. приказом Министерства внутренних дел Украины от 18.10.1993 р. N 643, зарег. в Министерстве юстиции Украины 28.10.1993 р. за N 164, который не содержал ограничений по времени замены печатей и штампов.

Таким образом, использование на печатях и штампах предприятий, учреждений и организаций реквизита «УССР», укр. - «УРСР», было возможно на период увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что предприятия, на которых проходила трудовая деятельность истца в спорные периоды времени, находятся в Украине, на запросы ответчика ответы не поступают, истец лишена возможности представить какие-либо иные документы, кроме трудовой книжки, где и содержатся все сведения о ее работе в спорные периоды.

Таким образом, периоды работы истца Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат включению в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по ст. 8 Закона N 400-ФЗ.

Вместе с тем, в удовлетворении требований о включении в стаж периода обучения истца в Киевском инженерно-строительном институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать ввиду отсутствия документа, подтверждающего обучение истца в указанный период времени.

Истцом представлен суду диплом специалиста КН №, выданный Истец ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, Истец закончила обучение и ей была присвоена квалификация специалиста только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Как следует из обжалуемого решения пенсионного органа, на дату обращения истца Истец ДД.ММ.ГГГГ к ответчику страховой стаж истца, принятый к зачету пенсионным органом, составил 4 года 3 месяца 6 дней. С учетом спорных периодов работы истца, общая продолжительность страхового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет свыше 9 лет, что соответствует требованиям действующего законодательства и позволяет сделать вывод о наличии оснований для включения спорных периодов в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по ст. 8 Закона N 400-ФЗ.

Судебные издержки в соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района Республики Крым в интересах Истец удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости и об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в части не включения в стаж периодов работы Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым включить в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Истец страховую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.07.2020 г.

Судья А. Я. Цветков