Решение № 12-14/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-14/2018

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

07 февраля 2018 года г.Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи

Малаховой Е.А., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе Комитета городского хозяйства Администрации городского круга «Город Чита» на постановление от 08.12.2017 мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении Комитета городского хозяйства Администрации городского круга «Город Чита»,

установил:

Постановлением от 08 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы Комитет городского хозяйства Администрации городского круга «Город Чита» (далее по тексту – Комитет городского хозяйства или Комитет) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения), за которое ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, представителем Комитета городского хозяйства ФИО1 была подана жалоба, в которой заявитель выражает свое несогласие с принятым постановлением, поскольку, по мнению заявителя жалобы, Комитет не является субъектом вменяемого правонарушения, так как надлежащим лицом, ответственным за содержание и ремонт в пределах города Читы является муниципальный орган местного самоуправления – Администрация городского округа «Город Чита».

В связи с изложенным заявитель жалобы просит суд признать оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2017 незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

О дате, времени и месте рассмотрения дела Комитет городского хозяйства Администрации городского круга «Город Чита» извещался надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 направила ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя (л.д. __).

Суд находит возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя заявителя жалобы, поскольку неявка представителя Комитета городского хозяйства Администрации городского круга «Город Чита», которое извещалось судом о месте и времени рассмотрения жалобы, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, – УМВД России по г.Чите, о месте и времени рассмотрения дела также извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. Неявка представителя УМВД России по г.Чите также не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам).

С объективной стороны нарушение выражается в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений.

Субъектами данного административного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ или 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляют мероприятия по созданию и обеспечению функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно материалам дела в рамках проведения должностными лицами отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г.Чите контрольных мероприятий за состоянием улично-дорожной сети г.Читы выявлены недостатки в ее содержании в районе <адрес> а по <адрес> в г.Чите.

Перечисленные нарушения отражены в акте обследования улично-дорожной сети пересечения <адрес>, госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Чите, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся также и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Положения о Комитете городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», утвержденного Решением Думы городского округа "Город Чита" от 24.03.2016 № 46, Комитет создан в целях осуществления полномочий администрации городского округа «Город Чита» в вопросах функционирования объектов, сооружений, инженерных дорожных сооружений, проведения единой политики в области транспорта, городского уличного освещения дорог, мостов, путепроводов, иных инженерных дорожных сооружений (п.2.1); предметом его деятельности является осуществление единой политики в области транспорта и дорожного хозяйства на территории городского округа (п.2.2); для чего он наделен полномочиями в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них (п.3.5).

В связи с указанным суд находит не подлежащим применению довод жалобы о том, что Комитет не является субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Комитетом городского хозяйства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и его виновность в совершенном правонарушении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств (актом проверки, фототаблицей, протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, иными имеющимися материалами проверки), указанными выше, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с действующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, оценивались мировым судьей, вынесшим постановление соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание (административный штраф в сумме 200 000 руб.) назначено Комитету городского хозяйства в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя жалобы о его сложном финансовом положении, значительном размере наложенного штрафа и необходимости снижения размера наложенного административного штрафа.

Так, в силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, т.е. минимальный размер штрафа составляет не менее 200 000 рублей, однако суд находит обоснованными доводы заявителя о сложном материальном положении организации, что следует из материалов дела, что во взаимосвязи с характером нарушения, дает основание для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит возможным уменьшить размер наложенного на Комитет городского хозяйства административного штрафа до 100 000 рублей (200 000 -1/2).

В силу ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении дела объективно установлена и доказана вина Комитета городского хозяйства в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, суд находит возможным изменить оспариваемое постановление в части снижения размера наложенного административного штрафа, что не ухудшит положения Комитета по результатам рассматриваемого дела.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление от 08 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении Комитета городского хозяйства Администрации городского круга «Город Чита», изменить, изложив первый абзац его резолютивной части в следующей редакции:

«Признать Комитет городского хозяйства Администрации городского круга «Город Чита» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей».

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Малахова Е.А.