Решение № 2А-8714/2025 2А-8714/2025~М-6321/2025 М-6321/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-8714/2025

Дело № 2а-8714/2025

УИД 40RS0001-01-2025-011262-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Евстигнеева М.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Калуги Тарченко Н.Е.,

при секретаре Высоковской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника УМВД России по г.Калуге ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника УМВД России по городу Калуге обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации, указав, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, нарушает установленные судом ограничения. С ним регулярно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения повторных преступлений и правонарушений. При постановке на учет ФИО2 был предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений, ему судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения. Однако в течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, общественную безопасность и общественный порядок.

Представитель административного истца УМВД России по г. Калуге в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял и против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял и против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал. В материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика и в заключении по административному делу прокурор просил об удовлетворении административного искового заявления врио начальника УМВД России по г. Калуге.

Изучив письменные материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Калужского районного суда Калужской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ № УФСИН России по Калужской области условно-досрочно на 1 год 4 месяца и 6 дней.

Решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на срок 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взят под административный надзор с заведением дела административного надзора в ОАН ОУУПиПДН УМВД России по г. Калуге.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица УМВД России по городу Калуге от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №13 Калужского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 в течение года трижды привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания за совершение административных правонарушений посягающих на порядок управления, общественную безопасность и общественный порядок, характеризуется инспектором ОАН ОУУПиПДН УМВД России по г. Калуге отрицательно, официально не трудоустроен, нарушал установленные судом ограничения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление врио начальника УМВД России по городу Калуге является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Для предупреждения совершения ФИО2 повторных преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установление в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника УМВД России по г.Калуге ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Установить ФИО2 ФИО8 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА Судья __________________ М.Г. Евстигнеев