Решение № 2-466/2019 2-466/2019(2-6973/2018;)~М-7325/2018 2-6973/2018 М-7325/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-466/2019

Дело № 2 – 466/8 – 2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 144 061,16 руб. и судебные расходы в размере 4081,22 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 85 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 20.11.2019г., под 54,75% годовых, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 22.09.2015г. по 26.06.2018г., в размере 176612,99 руб., из которой: сумма основного долга – 56912,74 руб., сумма процентов – 66889,22 руб., штрафные санкции – 52811,03 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 144061, 16 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности за период с 22.09.2015г. по 26.06.2018г. в размере 144061,16 руб., из которой: сумма основного долга – 56912,74 руб., сумма процентов – 66889,22 руб., штрафные санкции – 20259,20 руб.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 просила применить срок исковой давности и снизить штрафных санкций по ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, полнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника мнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договору №. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 85 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 20.11.2019г., под 54,75% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 22.09.2015г. по 26.06.2018г., в размере 176612,99 руб., из которой: сумма основного долга – 56912,74 руб., сумма процентов – 66889,22 руб., штрафные санкции – 52811,03 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 144061, 16 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности за период с 22.09.2015г. по 26.06.2018г. в размере 144061,16 руб., из которой: сумма основного долга – 56912,74 руб., сумма процентов – 66889,22 руб., штрафные санкции – 20259,20 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

В связи с этим, банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. 07.09.2018г. мировым судьей судебного участка № 12 судебного района ЦО г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 138 841, 90 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1988,42 руб., а всего 140830,32 руб., который 17.09.2018г. был отменен тем же мировым судьей.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору, однако до настоящего момента ответчик не погасил задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

Суд находит доказанным факт неисполнения ответчиком взятых на себя по указанному кредитному договору обязательств, полагая заявленные требования обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала о применении срока исковой давности и снижении штрафных санкций по ст. 333 ГПК РФ.

Исходя из того, что банк обратился в суд с иском 20.11.2018г., им сформирована задолженность за период с 22.09.2015г. по 26.06.2018г., учитывая общий срок исковой давности который составляет 3 года, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.12.2015г. по 27.11.2018г.

Анализируя представленный сторонами расчет задолженности, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20 512, 67 руб., сумма процентов в размере 57 592, 84 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В связи с поступившим от ответчика ходатайством, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

При определении размера неустойки суд исходит из общего размера задолженности ответчиков перед истцом, периоде просрочки, общедоступной информации о размере ключевой ставки, установленной Банком России за соответствующие периоды, и считает возможным размер штрафных санкций до 10 000 руб., поскольку взыскание неустойки в заявленном размере привело бы к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2843,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 105, 51 руб., из которых: сумма основного долга – 20 512, 67 руб., сумма процентов – 57 592, 84 руб., штрафные санкции – 10 000 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2843,17 руб., а всего 90 948, 68 руб. (девяносто тысяч девятьсот сорок восемь тысяч шестьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска со дня вынесн6ия решения в полном объеме.

Судья: