Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 10-5/2019

Дело №10-5/2019 копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александровск 02 апреля 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием прокурора Гуляевой О.П.,

осужденного Кузнецова В.В.,

защитника Васёвой О.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 18.02.2019, которым

Кузнецов Виталий Викторович, <данные изъяты> судимого:

- 10.09.2012 Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожденного 03.04.2017 по отбытии наказания.

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов В.В. признан виновным в том, что 22.09.2018 около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между первым и вторым этажом первого подъезда общежития по адресу: <адрес>, в ходе ссоры. Возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица и не менее четырех ударов колющей частью предмета, похожего на нож, в область ягодиц, спины и левой руки, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаных ран на левой руке, спине и ягодицах, кровоподтека и ссадины на лице, которые согласно заключению эксперта № от 26.09.2018 квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трех недель).

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов В.В. выразил несогласие с приговором, считает наказание назначено слишком суровое, у него имеются ограничения к труду. Указывает, что с потерпевшим он примирился. Доказательств, что он наносил удары потерпевшему острым предметом не добыты, свидетели этого не видели, просит смягчить наказание.

Возражения на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова В.В., -без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Кузнецов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил наказание снизить.

Защитник Васёва О.Н. доводы, апелляционной жалобы осужденного поддержала.

Прокурор Гуляева О.П. на доводах возражениях настояла, просила приговор мирового судьи в отношении Кузнецова В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Кузнецова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на показаниях потерпевшего, свидетелей и исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перечень и содержание которых в приговоре подробно приведены.

Материалы дела судом первой инстанции проверены полно, объективно, исследованы все значимые обстоятельства, доказательства исследованы непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Мотивы принятого мировым судьёй решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиямист. 307 УПК РФ.

Так, вина Кузнецова В.В. в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также исследованными материалами дела: протокола очной ставки между Кузнецовым В.В. и Потерпевший №1 от 21.12.2018; заключением эксперта № от 26.09.2018, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде колото-резаных ран на левой руке, спине и ягодицах, кровоподтеки и ссадины лица, ссадина на левой ноге, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства.

Вопреки доводам жалобы, собранных в ходе дознания доказательств достаточно для однозначного вывода о виновности Кузнецова В.В. в инкриминируемом ему преступлении, каких-либо не учтённых мировым судьёй обстоятельств, требующих истолкования в пользу осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Проверив обоснованность предъявленного Кузнецову В.В. обвинения, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Кузнецову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом мировым судьёй в полной мере приняты во внимание и учтены: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его личности: ранее Кузнецов В.В. судим, <данные изъяты>

Суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие малолетнего ребенка у виновного; его возраст; состояние здоровья.

Доводы жалобы осужденного, что у него имеются ограничения к труду, не нашли своего подтверждения как в суде первой инстанции, так и апелляционной инстанции.

Согласно ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте трех лет, военнослужащим. Кузнецов В.В. таких ограничений не имеет.

Факт примирения подсудимого Кузнецова В.В. с потерпевшим Потерпевший №1 не установлен ни в ходе судебного заседания суда первой инстанции ни апелляционной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все влияющие на наказание обстоятельства мировым судьёй учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона об индивидуализации наказания в полной мере соблюдены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 18 февраля 2019 года в отношении Кузнецова Виталия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова В.В., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков