Решение № 2-553/2018 2-553/2018~М-442/2018 М-442/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-553/2018

Дело № 2-553/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

взыскать с ФИО1 в пользу истца - сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309058 руб. 38 коп., из которых: основной долг 286892 руб. 68 коп., проценты 19604 руб. 30 коп., пени по основному долгу 1896 руб. 84 коп., пени по просроченным процентам 664 руб. 56 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12267 руб. 46 коп.

взыскать с ФИО1 в пользу истца - проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющие собой плату за кредит, начисляемые на сумму основного долга, в размере 21,10 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET KLIJ CRUSE, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства №.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и <данные изъяты> правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» был заключен Договор о кредите на приобретение ТС – условия которого определены в Предложении № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО. В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 709150 руб. 08 коп. с уплатой 21,10 % процентов годовых на приобретение транспортного средства – CHEVROLET KLIJ CRUSE, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №. Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 18394 руб. 93 коп. 21-го числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В соответствии с нормами закона и условиями кредитного договора, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита. В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Требование досрочного исполнения кредитных обязательств с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика перед Истцом является залог транспортного средства CHEVROLET KLIJ CRUSE, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, с залоговой стоимостью 730000 рублей. Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке: ТС сроком эксплуатации до года включительно – коэффициент износа 0,8; ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно – коэффициент износа 0,68; ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно – коэффициент износа 0,64; ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно – коэффициент износа 0,61; ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно – коэффициент износа 0,58; ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно – коэффициент износа 0,55. Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС. Предмет залога – автомобиль CHEVROLET KLIJ CRUSE, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № – на момент обращения Истцом в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно, так как право залога Банка возникло в ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, коэффициент износа составляет 0,61. Залоговая стоимость на предмет залога при заключение кредитного предложения составила 730000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 445300 рублей (730000 х 0,61). ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация <данные изъяты> в форме присоединения к АО «БИНБАНК Столица». ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи об изменении в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на следующее: полное наименование - Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», сокращенное наименование: ПАО «БИНБАНК». Одновременно с вышеуказанными изменениями в ЕГРЮЛ были внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее поясняла, что сумма кредита оплачена полностью, долга нет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 выполнила все обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность погашена полностью и кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом справкой, квитанциями, платежным поручением. Не доверять представленным документам у суда нет оснований.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает, что в требованиях ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309058 руб. 38 коп., из которых: основной долг 286892 руб. 68 коп., проценты 19604 руб. 30 коп., пени по основному долгу 1896 руб. 84 коп., пени по просроченным процентам 664 руб. 56 коп., а также взыскании процентов, представляющих собой плату за кредит, начисляемых на сумму основного долга, в размере 21,10 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, следует отказать.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Таким образом, учитывая погашение ответчиком задолженности по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET KLIJ CRUSE, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства №, также не подлежат удовлетворению.

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу были приняты обеспечительные меры, а именно наложен арест на имущество ФИО1, принадлежащее ей и находящееся у нее или других лиц, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось на сумму 306746 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ, суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще.

Обеспечительная мера была наложены по заявлению истца в связи с предъявлением им требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору истицей исполнены, суд считает, что обеспечительное меры, наложенные определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, поскольку необходимость в таковых отпала.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду не представлено доказательств, что ответчиком оплачены расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12267 руб. 46 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12267 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12267 /двенадцать тысяч двести шестьдесят семь/ руб. 46 коп.

В остальной части исковых требований ПАО «БИНБАНК» отказать.

Отменить меры по обеспечению иска ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложенные определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Копия верна: подпись

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева