Приговор № 1-178/2023 1-42/2024 1-992/2022 от 29 января 2024 г. по делу № 1-178/2023

«КОПИЯ»

Дело №1-42/2024

УИД № 86RS0002-01-2022-008216-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Шаповаловой М.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО3 №2,

защитника – адвоката Каташовой Я.А.,

при секретаре Лавской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2024 по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого 15.11.2023 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 07 % из заработной платы. Отбытого срока не имеет,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и четырёх преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1, 14.02.2022 в неустановленный период времени, находясь в комнате, расположенной в частном <адрес>, ДНТ «Радуга» г. Нижневартовска ХМАО - Югры, зная, что в данной комнате находится телевизор марки «Panasonic» модели «TX-LR32C20», принадлежащий ФИО3 №1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО3 №1 имущество, а именно телевизор марки «Panasonic» модели «TX-LR32C20», стоимостью 11 328 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 328 рублей.

2) Он же, ФИО1 12.04.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Гарант», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя имеющуюся при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3 №2, которую последняя ранее передала ему для приобретения алкогольных напитков, прошел к банкомату ATM № ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении указанного выше магазина, где, используя указанную банковскую карту и ранее известный ему пин-код от неё, в 03 часа 12 минут снял с банковского счета №, принадлежащего ФИО3 №2, денежные средства в сумме 20 000 рублей, и в 03 часа 31 минуту денежные средства в сумме 200 рублей, которые тайно, из корыстных побуждений похитил с указанного выше банковского счета путем обналичивания. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 200 рублей.

3) Он же, ФИО1, 27.04.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ТЦ «Весна», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя имеющуюся при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3 №3, которую последняя ранее передала ему для приобретения алкогольных напитков, прошел к банкомату ATM № ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении указанного магазина, где, используя вышеуказанную банковскую карту и ранее известный ему пин-код от данной карты, в 09 часов 29 минут снял с банковского счета №, принадлежащего ФИО3 №3, денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые тайно, из корыстных побуждений похитил. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, направился в ТД «Домашний», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, где, находясь в помещении указанного магазина, прошел к банкомату ATM № ПАО «Сбербанк», и используя банковскую карту, принадлежащую ФИО3 №3 и ранее известный ему пин-код от данной карты, в 09 часов 56 минут снял с банковского счета № денежные средства в сумме 5 000 рублей, в 09 часов 57 минут снял денежные средства в сумме 2 000 рублей, в 10 часов 14 минут снял денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые тайно, из корыстных побуждений похитил. После чего, находясь в помещении ТЦ «Весна», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя имеющуюся при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3 №3, прошел к банкомату ATM № ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении указанного магазина, где, используя вышеуказанную банковскую карту и ранее известный ему пин-код от данной карты в 12 часов 37 минут снял с банковского счета №, принадлежащего ФИО3 №3 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые тайно, из корыстных побуждений похитил с указанного выше банковского счета путем обналичивания. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

4) Он, же ФИО1, 28.04.2022 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ТЦ «Весна», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя имеющуюся при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3 №3, которую последняя ранее передала ему для приобретения алкогольных напитков, прошел к банкомату ATM № ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении указанного магазина, где, используя вышеуказанную банковскую карту и ранее известный ему пин-код от данной карты, в 07 часов 26 минут снял со счета №, принадлежащего ФИО3 №3, денежные средства в сумме 10 000 рублей, так же в 07 часов 46 минут денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые тайно, из корыстных побуждений похитил с указанного выше банковского счета путем обналичивания. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

5) Он же, ФИО1, 29.04.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ТД «Домашний», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя имеющуюся при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3 №3, которую последняя ранее передала ему для приобретения алкогольных напитков, прошел к банкомату ATM № ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении указанного магазина, где, используя вышеуказанную банковскую карту и ранее известный ему пин-код от данной карты, в 08 часов 01 минуту снял со счета №, принадлежащего ФИО3 №3, денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые тайно, из корыстных побуждений похитил с указанного выше банковского счета путем обналичивания. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 №3 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает со своей сожительницей ФИО2 5, в доме последней. Так, у ФИО2 5 есть сын ФИО2 №3, который женат на ФИО3 №1 и которые переехали на постоянное место жительства в <адрес>. Когда ФИО2 №3 и ФИО3 №1 уезжали, они оставили телевизор марки «Panasonic», который в 2017 году покупала ФИО3 №1 для личного пользования, но так как они переезжали, то на время оставили телевизор в доме ФИО2 5, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Телевизор ФИО3 №1 и ФИО2 №3 оставили во временное пользование и в дальнейшем собирались его забрать. 14.02.2022 находился дома один и так как у него не было денежных средств на питание, он увидел в комнате, в которой он проживает совместно с ФИО2 5 вышеуказанный телевизор, в этот момент у него возник умысел на хищение телевизора, а именно он решил сдать данный телевизор в комиссионный магазин «Выгода», расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. После чего, примерно в 18 часов 00 минут 14.02.2022 он взял данный телевизор и направился в указанный комиссионный магазин, где сбыл данный телевизор за 5 000 рублей на свой паспорт гражданина РФ. На полученные денежные средства он купил продукты питания, которые употребил. Когда он вернулся домой, дома уже находилась ФИО2 5, которая начала спрашивать его о том, куда делся телевизор, который им оставила ФИО3 №1, на что он пояснил ФИО2 5, что сдал телевизор в комиссионный магазин «Выгода» и что он выкупит его до приезда ФИО3 №1, но на самом деле он знал, что не сможет его выкупить так как у него не было такой суммы денег. ФИО3 №1 и ФИО2 №3 не знали, что он сдал их телевизор. 09.05.2022 с <адрес> приехала ФИО3 №1, и узнала, что он сдал телевизор, принадлежащий последней в комиссионный магазин «Выгода», так как увидела, что телевизор отсутствует в комнате и ФИО2 5 рассказала ФИО3 №1, что он похитил телевизор. Телевизор он сдал с правом выкупа на всякий случай и продлевал его до 12.05.2022 принося в комиссионный магазин по 250 рублей, для продления на 10 дней. После 12.05.2022 он решил больше не продлевать договор, так как точно решил, что телевизор выкупать не будет.

11.04.2022 он находился дома совместно со своей сожительницей, с которой они распивали спиртные напитки. В вечернее время, примерно около 21 часа 00 минут, он вместе с сожительницей ФИО2 5 пошли прогуляться на улицу. Во время прогулки зашли в магазин «Солнышко», расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, для того чтобы приобрести спиртные напитки и сигареты. Перед уходом из магазина, он решил поиграть в игровой автомат, расположенный в помещении вышеуказанного магазина, а ФИО2 5 ушла домой. Во время игры он посмотрел на часы, и увидел, что было уже 21 час 50 минут, когда в магазин зашла, ранее незнакомая ему женщина, в состоянии алкогольного опьянения. С данной девушкой у него завязался разговор на разные темы. Во время данного разговора они познакомились. ФИО3 №2 пригласила его к себе в гости, на что он согласился. После чего, он с ФИО3 №2 вышел из магазина и пошли домой к последней, а именно г. Нижневартовск, <адрес>. Находясь у ФИО3 №2 дома, они совместно распивали спиртные напитки, общались на разные темы. Затем, ФИО3 №2 попросила его сходить в магазин, чтобы приобрести еще спиртного, при этом самостоятельно дала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и назвала ПИН-код от карты. Сходив в магазин, он купил еще спиртного, расплатившись банковской картой ФИО3 №2 Затем, находясь дома у ФИО3 №2, они продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного, ФИО3 №2 встала из-за стола и сказала, что пойдет в комнату. ФИО3 №2 не было долгое время, поэтому он решил проверить как она. Зайдя в комнату, он обнаружил, что ФИО3 №2 спит, в связи с чем он не стал будить ФИО3 №2 В этот момент, видя, что ФИО3 №2 спит и за ним никто не наблюдает, так как в квартире они находились вдвоем, у него возник умысел на хищение принадлежащей ФИО3 №2 банковской карты, с целью дальнейшего снятия денежных средств, так как он знал ПИН-код от карты. После этого он забрал банковскую карту ФИО3 №2 и отправился в ближайший банкомат, который расположен по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в помещении магазина «Гарант», где в последствии с вышеуказанной банковской карты он снял денежные средства в сумме 20 000 рублей и 200 рублей. Похищенные денежные средства в размере 20 200 рублей, он потратил на собственные нужды, а именно на спиртные напитки и игровые автоматы. О совершенном им преступлении он никому не рассказывал. На момент хищения денежных средств с банкомата с банковской карты, принадлежащей ФИО3 №2, расположенного в магазине «Гарант» на нем была надета темно-серая куртка с капюшоном на молнии.

27.04.2022 в дневное время он зашел в гости к своей соседке ФИО2 №1, у которой в гостях находилась ФИО3 №3, они вдвоем распивали спиртные напитки, и он присоединился к ним. В тот момент, когда закончились спиртные напитки, ФИО3 №3 попросила его сходить в магазин, чтобы он приобрел продукты питания и спиртные напитки, при этом передала ему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета и сообщила ПИН-код карты «0848». После того, как он приобрел продукты питания, у него возник умысел похитить со счета указанной банковской карты денежные средства, он совершил операции по снятию денежных средств в ТЦ «Домашний», расположенный по адресу г. Нижневартовск, <адрес> следующими суммами: 3000 рублей, 5 000 рублей, 2 000 рублей, 3 000 рублей. Затем он вернулся и отдал продукты питания, и банковскую карту ФИО3 №3 Застолье затянулось еще на два дня, за этот период времени они продолжали употреблять спиртные напитки и ФИО3 №3 также передавала ему свою банковскую карту, и он также решил похитить с указанной карты денежные средства путем снятия их в банкоматах. А именно 28.04.2022 в ТЦ «Весна» по адресу г. Нижневартовск, <адрес> на суммы 10 000 рублей, 4 000 рублей. И 29.04.2022 в ТЦ «Домашний», расположенный по адресу г. Нижневартовск, <адрес> снял на сумму 2 000 рублей. Денежные средства, которые он снял с банковской карты ФИО3 №3, он истратил на личные нужды. Каждый раз банковскую карту после хищения денежных средств он возвращал ФИО3 №3 09.05.2022 он находился дома, к нему пришел сотрудник полиции, который представился и показал служебное удостоверение, сказав, что необходимо проехать в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он дал признательные показания по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО3 №3 (т.1 л.д.17-19, 72-75, 109-111, 236-238).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что по преступлениям с потерпевшей ФИО3 №3 у него не имелось умысла похитить сразу 39000 рублей с банковского счета, у него каждый день возникало желание снимать деньги, когда он ходил за продуктами, хотя у него имелась возможность снять все денежные средства сразу. Состояние опьянения способствовало совершению им рассматриваемых преступлений, трезвым он бы данные преступления не совершил. Он страдает заболеванием «Вич инфекция», в связи с чем состоит на учете у врача.

Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяний, установленных судом, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №2 суду показала, что с подсудимым ФИО1 она познакомилась в 2021 или 2022 году в магазине «Солнышко», расположенном в Старом Вартовске. После знакомства с подсудимым в магазине, они направились к ней домой по адресу: г.Нижневартовск <адрес>. С ними были еще двое или трое друзей ФИО1, они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, она попросила сходить в магазин второй раз и дала свою банковскую карту ФИО1. Называла ли она подсудимому пин-код от своей банковской карты она не помнит. После она легла спать, а проснувшись утром, она обнаружила пропажу своей банковской карты и обратилась в полицию. С ее банковского счета были похищены деньги в сумме чуть больше 20 000 рублей, точную сумму не помнит. Причиненный ущерб ФИО1 возместил ей в полном объем, принес ей свои извинения, и она его простила. Денежные средства подсудимый ей вернул переводом на карту и она написала расписку об этом, в связи с чем каких-либо исковых требований к подсудимому не имеет. Она работает, ее доход составляет 70 000 рублей в месяц. На тот момент ущерб в сумме 20 200 рублей для нее являлся значительным, так как у нее имелись кредитные обязательства, с общим ежемесячным платежом около 10000 рублей, а также она ежемесячно оплачивает квартплату.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №3, а также свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 6 , в связи с их неявкой в суд.

Потерпевшая ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия показала, что проживает со своим супругом ФИО2 №3 У нее в собственности имелся телевизор марки «Раnasonic», который она приобретала в октябре 2017 года за 19 990 рублей в магазине «РБТ», расположенном в ТЦ «Кинг», по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Затем, данный телевизор она с супругом ФИО2 №3 установили в комнате в квартире по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. В настоящее время никаких документов на данный телевизор у нее не сохранилось, так как в связи с переездом документы на телевизор были утеряны. В октябре 2021 года она с мужем- ФИО2 №3 решила переехать в <адрес>, и чтобы не оставлять в квартире никакую технику, они решили оставить на временное пользование купленный ею телевизор дома у матери ее супруга- ФИО2 5 Телевизор она ФИО2 5 не дарила, а просто оставила на некоторое время, так как в дальнейшем планировала увезти в <адрес>. Телевизор был в идеальном, рабочем состоянии без каких-либо дефектов, так как был новый. 09.05.2022 она приехала в г. Нижневартовск, чтобы увидеться со своими родителями и родственниками, супруг остался в <адрес>, в связи с работой. 22.05.2022 она решила заехать навестить маму супруга ФИО2 5, которая проживает в г. Нижневартовске ДНТ «Радуга», <адрес>. Находясь дома у ФИО2 5, она обнаружила, что данного телевизора марки «Раnasonic» не имеется на месте, после чего она поинтересовалась у ФИО2 5 где телевизор, на что последняя сказала ей, что в середине февраля 2022 года данный телевизор без спроса забрал ФИО1, который является сожителем ФИО2 5, и куда-то сдал, либо продал. При этом, ФИО2 5 ранее ничего ей про телевизор не говорила и не рассказывала, так как ФИО1 неоднократно говорил ФИО2 5, что вернет телевизор и соответственно последняя верила ФИО1 Также ФИО2 5 пояснила, что не давала разрешения ФИО1 распоряжаться ее имуществом, так как ФИО2 5 понимала, что этот телевизор ей не принадлежит. После этого она решила обратиться с заявлением в полицию по факту кражи ФИО1 принадлежащего ей телевизора марки «Раnasonic». Она никому не давала права распоряжаться своим имуществом. Она ознакомлена с заключением эксперта №148 от 15.07.2022 года, согласно которому эксперт с учетом износа, на момент хищения, то есть на 14.02.2022, оценил принадлежащее ей имущество: телевизор марки «Panasonic», модель «ТХ-LR32C20» в 11 328 рублей. С данной оценкой она согласна, данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, и у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок. (т.1 л.д. 209-210).

Потерпевшая ФИО3 №3 в ходе предварительного следствия показала, что осенью 2017 года она в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (здание ТЦ «Сити-Центр»), открыла на свое имя банковский счет, к которому была привязана банковская карта «ВИЗА» с номером №, данная карта является кредитной, лимит кредита составлял 80 000 рублей. Картой пользовалась одна, никому в пользование, владение и распоряжение ранее она никогда не передавала. К данной банковской карте у нее была подключена услуга «Мобильный банк» на ее номер телефона, куда ей приходили смс-оповещения о движении денежных средств по банковской карте. Карта была оборудована функцией бесконтактной оплаты товара, то есть возможно было произвести оплату товара или услуг на сумму, не превышающую 1 000 рублей можно было без ввода индивидуального пароля. 27.04.2022 она по приглашению своей знакомой ФИО2 №1, отправилась к последней в гости, которая проживает в СОНТ «Радуга», <адрес>. Находясь у ФИО2 №1 в гостях они вдвоем распивали спиртные напитки, через некоторое время к ним присоединился мужчина по имени Д., в последующем ей стало известно, что это был ФИО1, который проживал по соседству. Когда у них закончились спиртные напитки, они с ФИО2 №1 решили попросить ФИО1 приобрести еще спиртные напитки и продукты, она добровольно передала ФИО1 принадлежащую ей вышеуказанную банковскую карту и сообщила ему ПИН – код. ФИО1 ушел в магазин и вернулся через некоторое время с продуктами питания и со спиртными напитками, затем они продолжили застолье, банковскую карты ФИО1 ей вернул. Она осталась у ФИО2 №1 в гостях на три дня, все это время они злоупотребляли спиртными напитками, при этом, с 27 по 29.04.2022 они неоднократно отправляли ФИО1 в магазин, и она передавала ФИО1 свою вышеуказанную банковскую карту. На уведомления в сотовом телефоне о транзакциях она внимания не обращала. По возвращению с магазинов ФИО1 банковскую карту ей возвращал. 29.04.2022 вернувшись домой, в ходе просмотра истории операций по банковскому счету, она обнаружила, что отсутствует значительная часть денежных средств, изначально сумма на карте составляла 80 000 рублей. При просмотре истории операций она увидела, что операции были произведены путем списаний в магазинах, а также путем снятий денежных средств в банкоматах. Она поняла, что это мог сделать только ФИО1 По факту списаний в виде совершения покупок в магазинах у нее претензий к ФИО1 нет, так как она сама разрешала совершать последнему покупки. Но снимать денежные средства с банковской карты ФИО1 она не разрешала. Общая сумма снятий денежных средств за период с 27 по 29.04.2022 составила 39 000 рублей. Ущерб, причиненный ей ФИО1 на указанную сумму, является для нее значительным, так как трудовой деятельностью она не занимается и у нее имеются кредитные обязательства. (т.1 л.д. 56-58).

ФИО2 ФИО2 №3 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает с супругой ФИО3 №1 В октябре 2017 года в магазине РБТ в ТЦ «Кинг» его супругой ФИО3 №1 был приобретен телевизор марки «Раnasonic» за 19 990 рублей. Примерно в октябре 2021 года он вместе с супругой ФИО3 №1 решили переехать в <адрес> на постоянное место жительства, а данный телевизор решили оставить у его матери -ФИО2 5, на временное пользование. Телевизор был в идеальном состоянии без каких-либо дефектов. 09.05.2022 его супруга ФИО3 №1 приехала в г. Нижневартовск, а он остался в <адрес>. 04.06.2022, когда он приехал в г. Нижневартовск, ФИО3 №1 рассказала ему, что дома у его мамы ФИО2 5 похитили телевизор, который он вместе с ней оставили на временное пользование ФИО2 5, также ФИО3 №1 пояснила ему, что данный телевизор похитил сожитель ее мамы- ФИО1 Телевизор они никому не дарили, право распоряжаться телевизором никому не давали. Поэтому они приняли решение обратиться в правоохранительные органы по данному факту (т.1 л.д. 204-206).

ФИО2 ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть знакомые ФИО3 №3 и ФИО1, с которыми она периодически общается, выпивает спиртное. 27.04.2022 она позвала к себе в гости ФИО3 №3, чтобы вместе провести время и отдохнуть. Примерно в обеденное время к ней приехала ФИО3 №3 и они стали вдвоем распивать спиртные напитки, которые последняя привезла с собой. Спустя некоторое время к ней в гости пришел сосед - ФИО1, который присоединился к ним. В ходе общения ФИО1 и ФИО3 №3 познакомились, и они продолжили распивать спиртные напитки втроем. Ближе к ночи, когда у них закончился алкоголь, ФИО3 №3 дала ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и назвала пин-код, чтобы последний пошел в магазин и купил им еще продуктов и спиртного. В магазин ФИО1 ходил один, через некоторое время ФИО1 вернулся, купил продукты питания и алкоголь, после чего вернул карту ФИО3 №3 и они продолжили отдыхать. Так, ФИО3 №3 была у нее в гостях в период с 27.04.2022 по 29.04.2022, оставалась с ночевкой. При этом, в указанные дни ФИО3 №3 также передавала свою карту ФИО1, чтобы последний сходил в магазин и купил то, что им необходимо, а именно продукты и алкоголь. Она не слышала, чтобы ФИО3 №3 разрешала снимать ФИО1 денежные средства со своей карты, так как карту ФИО3 №3 передавала ФИО1 тогда, когда у них заканчивался алкоголь, чтобы последний сходил в магазин. 29.04.2022 примерно в обеденное время ФИО3 №3 уехала домой. В настоящее время ей известно, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты ФИО3 №3, так как об этом ей рассказала сама ФИО3 №3 (т.1 л.д. 192-194).

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 являются:

протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу г. Нижневартовск, <адрес> и банкомат ПАО «Сбербанк», установленный в магазине «Гарант», по указанному адресу (т.1 л.д.10-12);

протокол выемки, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъята куртка черно-серого цвета фирмы «LEGENDE FAMILY» (т.1 л.д. 23-25);

протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена <адрес> Нижневартовска (т.1 л.д. 46-53);

протокол очной ставки между потерпевшей ФИО3 №3 и подозреваемым ФИО1, из которого следует, что потерпевшая ФИО3 №3 пояснила, что в период с 27.04.2022 по 29.04.2022 она неоднократно отправляла ФИО1 в магазин, при этом передавала ему свою банковскую карту и сообщила ему пин-код карты. По возвращению из магазинов ФИО1 ей банковскую карту отдавал. На уведомления в сотовом телефоне о транзакциях она внимание не обращала. 29.04.2022 вернувшись домой, в ходе просмотра истории операций по банковскому счету, она обнаружила что с ее счета были похищены денежные средства в общей сумме 39000 рублей, путем снятия наличных денег в банкоматах. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшей ФИО3 №3 подтвердил в полном объеме. (т.1 л.д. 76-78);

протокол выемки, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъята куртка черно-серого цвета фирмы «LUZHILY» (т.1 л.д.80-81);

протокол выемки, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 был изъят договор комиссии № 121077 от 12.05.2022 (т.1 л.д. 115-118);

протокол обыска, из которого следует, что в ходе осмотра помещения комиссионного магазина «Выгода» расположенного по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, были изъяты договоры комиссии № 121077 от 12.05.2022, № 119745 от 02.05.2022, № 118641 от 22.04.2022, № 117420 от 11.04.2022, № 116296 от 01.04.2022, № 115114 от 22.03.2022, № 113803 от 10.03.2022, № 112696 от 28.02.2022, №111197 от 14.02.2022, товарный чек № 35680 от 04.06.2022 (т.1 л.д.121-132);

протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен <адрес> ДНТ «Радуга» г. Нижневартовска. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал место, где находился похищенный им телевизор марки «Panasonic» (т.1 л.д.133-139);

протокол выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО2 №4 был изъят диск DVD-R с видеозаписью от 28.04.2022 (т.1 л.д.153-155);

протокол осмотра предметов и документов, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника были осмотрены: диск с банковской выпиской ПАО «Сбербанк» по счету №, открытого на имя ФИО3 №3; куртка черного цвета фирмы «LUZHILY», изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО1; диск DVD-R с видеозаписью от 28.04.2022, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №4

В ходе осмотра банковской выписки ПАО «Сбербанк» по счету №, открытого на имя ФИО3 №3 установленные банковские операции по снятию денежных средств: 27.04.2022 в 09:29 в сумме 3000 рублей, в 09:56 в сумме 5000 рублей, в 09:57 в сумме 2000 рублей, в 10:14 в сумме 3000 рублей, в 12:37 в сумме 10000 рублей; 28.04.2024 в 07:26 в сумме 10000 рублей, в 07:46 в сумме 4000 рублей; 29.04.2022 в 08:01 в сумме 2000 рублей. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данные операции по снятию денежных средств были совершенны им в банкоматах ПАО «Сбербанк», где он снимал наличие денежные средства принадлежащие ФИО3 №3

В ходе осмотра диска DVD-R с видеозаписью от 28.04.2022, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №4 установлена видеозапись, на которой зафиксировано как в коридоре магазина «Весна», где расположен банкомат ПАО «Сбербанк», перед банкоматом стоит мужчина в куртке и кепке и производит манипуляции. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он, в тот момент, когда он снимал денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО3 №3 в сумме 14 000 рублей, двумя операциями по 10 000 рублей и 4000 рублей.

В ходе осмотра куртки черного цвета фирмы «LUZHILY», изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, присутствующий ФИО1 пояснил, что данная куртка принадлежит ему, именно в этой куртке он находился в момент совершения преступлений в период с 27.04.2022 по 29.04.2022, когда он снимал денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО3 №3 в банкоматах расположенных в ТЦ «Весна» по адресу: г. Нижневартовск <адрес> ТЦ «Домашний» по адресу: г.Нижневартовск <адрес> (т.1 л.д. 157-165);

протокол осмотра документов, из которого следует, что были осмотрены договоры комиссии № 121077 от 12.05.2022, № 119745 от 02.05.2022, № 118641 от 22.04.2022, № 117420 от 11.04.2022, № 116296 от 01.04.2022, № 115114 от 22.03.2022, № 113803 от 10.03.2022, № 112696 от 28.02.2022, № 111197 от 14.02.2022, товарный чек №35680 от 04.06.2022, изъятые в ходе обыска проведенного в комиссионном магазине «Выгода» расположенном по адресу: <...> а также договор комиссии №121077 от 12.05.2022, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра установлено, что предметом договора №111197 от 14.02.2022, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ТВ «Panasonic» модели «TX-LR32C20», цена товара 5000 рублей, договор заключен на срок 10 дней, до 23.02.2022 (т.1 л.д.172-174);

протокол осмотра предметов и документов, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника были осмотрены: банковская выписка ПАО «Сбербанк» по счету №, открытого на имя ФИО3 №2; куртка черно-серого цвета фирмы «LEGENDE FAMILY», изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО1

В ходе осмотра банковской выписки ПАО «Сбербанк» по счету №, открытого на имя ФИО3 №2 установленные банковские операции по снятию денежных средств 12.04.2022 в 03:12 в сумме 20 000 рублей, в 03:31 в сумме 200 рублей. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данные операции по снятию денежных средств были совершенны им с банковской карты, принадлежащей потерпевшей ФИО3 №2

В ходе осмотра куртки черного цвета фирмы «LEGENDE FAMILY», изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, присутствующий ФИО1 пояснил, что данная куртка принадлежит ему, именно в этой куртке он находился в момент совершения им преступления 12.04.2022 в ночное время, когда он снял денежные средства в сумме 20 200 рублей в банкомате «Сбербанк» с банковской карты, принадлежащей потерпевшей ФИО3 №2 (т.1 л.д. 180-184);

протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, указал на банкоматы расположенные в помещениях магазинов «Гарант», «Весна», ТЦ «Домашний», где он снимал денежные средства с банковских карт потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №3, а также указал на <адрес> г.Нижневартовска, где он 14.02.2022 похитил телевизор марки «Panasonic» модели «TX-LR32C20», принадлежащий ФИО3 №1, который сдал в комиссионный магазин «Выгода» (т.1 л.д. 195-203);

заключение эксперта №148, из выводов которого следует, что фактическая стоимость телевизора марки «Panasonic» модель «TX-LR32C20», приобретенного в октябре 2017 года за 19 990 рублей, с учетом износа, на момент хищения, т.е. на 14.02.2022 составляет 11 328 рублей (т.1 л.д. 219-220).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина и причастность ФИО1 к инкриминируемым преступлениям нашли своё подтверждение.

По первому преступлению, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3 №1 событие преступного деяния и виновность в нем ФИО1 подтверждаются: оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3 №1, согласно которым, когда она уехала из города Нижневартовска, то приобретенный ею в собственность телевизор марки «Раnasonic» она оставила на временное пользование матери ее супруга ФИО2 5, при этом распоряжаться ее имуществом она никому разрешения не давала, 22.05.2022 от ФИО2 5 ей стало известно о том, что в середине февраля 2022 года данный телевизор без спроса забрал ФИО1, который является сожителем ФИО2 5, и куда-то сдал, либо продал; оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №3, согласно которым 04.06.2022, когда он приехал в г. Нижневартовск, ему стало известно о том, что сожитель его мамы ФИО2 5 – ФИО1 похитили телевизор, который он вместе с ФИО3 №1 оставили на временное пользование ФИО2 5; а также письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра <адрес>, подозреваемый ФИО1 указал место, где находился похищенный им телевизор марки «Panasonic»; протоколами выемки, обыска и осмотра предметов, согласно которым у ФИО1 и в комиссионном магазине «Выгода» были изъяты договоры комиссии, которые в дальнейшем были осмотрены и установлено что 14.02.2022 ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Выгода» за 5000 рублей телевизор «Panasonic» модели «TX-LR32C20» принадлежащий протерпевшей ФИО3 №1; согласно заключению эксперта № 148 стоимость похищенного телевизора, с учетом износа на момент хищения, составляет 11 328 рублей;

По второму преступлению, по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3 №2, событие преступного деяния и виновность в нем ФИО1 подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО3 №2 согласно которым познакомившись с ФИО1 в магазине, они пошли к ней домой, где в ходе распития спиртных напитков, она передала ФИО1 свою банковскую карту и попросила сходить в магазин, при этом не помнит сообщала ли она ФИО1 пин-код от своей банковской карты, на утро она обнаружила пропажу своей банковской карты и списание денежных средств с ее банковского счета, в связи с чем обратилась в полицию; а также письменными материалами уголовного дела, в том числе: протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен банкомат «Сбербанк» расположенный в магазине «Гарант» по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>; протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у подозреваемого ФИО1 была изъята и осмотрена куртка черно-серого цвета фирмы «LEGENDE FAMILY», в которой согласно пояснениям ФИО1 он находился в момент совершения им преступления 12.04.2022, когда он снял денежные средства в сумме 20 200 рублей в банкомате «Сбербанк» с банковской карты, принадлежащей потерпевшей ФИО3 №2, а также была осмотрена банковская выписка о движении денежных средств по счету потерпевшей ФИО3 №м 2 в ходе осмотра которой были установлены банковские операции по снятию денежных средств на общую сумму 20200 рублей, выполненные не потерпевшей.

По третьему, четвертому и пятому преступлениям, по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3 №3 имевшие место 27.04.2022 на общую сумму 23 000 рублей, 28.04.2022 на общую сумму 14 000 рублей, и 29.04.2022 на сумму 2000 рублей, событие преступных деяний и виновность в них ФИО1 подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3 №3, согласно которым находясь в гостях у своей знакомой ФИО2 №1, в ходе распития спиртных напитков в период с 27.04.2022 по 29.04.2022 она неоднократно передавала свою банковскую карту ФИО1, сообщив ему пин-код от карты для приобретения спиртных напитков, при этом по возращению из магазина ФИО1 каждый раз возвращал ей банковскую карту обратно; оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которым в период с 27.04.2022 по 29.04.2022 у нее в гостях находилась ее знакомая ФИО3 №3, а также пришел ее сосед ФИО1, которому ФИО3 №3 неоднократно передавала свою банковскую карту и назвала пин-код, чтобы ФИО1 сходил в магазин и купил спиртного и продуктов, при этом снимать наличные денежные средства со своей карты ФИО3 №3 ему не разрешала; а также письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколами выемок и осмотра предметов, согласно которым были осмотрены диск DVD-R с видеозаписью от 28.04.2022, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №4, на котором зафиксировано как ФИО1 в банкомате ПАО «Сбербанк» расположенном в магазине «Весна» снимает денежные средства с банковской карты потерпевшей ФИО3 №3 в сумме 14 000 рублей, двумя операциями по 10 000 рублей и 4000 рублей, также была осмотрена куртка черно-серого цвета фирмы «LUZHILY», изъятая у подозреваемого ФИО1, в которой согласно пояснениям ФИО1 он находился в момент совершения им преступлений в период с 27.04.2022 по 29.04.2022, когда он снимал денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО3 №3 в банкоматах расположенных в ТЦ «Весна» и ТЦ «Домашний», а также была осмотрена банковская выписка о движении денежных средств по счету потерпевшей ФИО3 №3 в ходе осмотра которой были установлены банковские операции по снятию денежных средств: 27.04.2022 в общей сумме 23000 рублей, 28.04.2022 в общей сумме 14000 рублей и 29.04.2022 в сумме 2000 рублей, выполненные не потерпевшей; протоколом очной ставки, в ходе которой ФИО1 подтвердил показания потерпевшей ФИО3 №3 по факту хищения денежных средств с ее банковского счета, путем снятия наличных денежных средств

Помимо вышеизложенных доказательств, по каждому из преступлений, за основу приговора суд принимает признательные показания ФИО1 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в связи с материальными трудностями 14.02.2022 у него возник умысел на хищение телевизора, принадлежащего ФИО3 №1.С., который он сдал в комиссионный магазин «Выгода» за 5000 рублей; 11.04.2022 он познакомился с потерпевшей ФИО3 №2, которая в ходе совместного распития спиртных напитков, передала ему банковскую карту, назвав пин-код и попросила его сходить в магазин, чтобы приобрести еще спиртного, затем обнаружив что ФИО3 №2 спит и за ним никто не наблюдает, у него возник умысел на хищение принадлежащей ФИО3 №2 банковской карты, с целью дальнейшего снятия денежных средств, в связи с чем, он отправился в ближайший банкомат, где снял с банковского счета ФИО3 №2 денежные средства в сумме 20 000 рублей и 200 рублей; 27.04.2022 он пришел в гости к своей соседке ФИО2 №1, где познакомился с ФИО3 №3, которая попросила его сходить в магазин за продуктами питания и спиртными напитками, при этом передала ему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщила пин-код карты, спиртные напитки они употребляли несколько дней и в период с 27.04.2022 по 29.04.2022 ФИО3 №3 неоднократно передавал ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин, в связи с чем у него каждый день возникал умысел снимать денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО3 №3, при это по возращению из магазина он каждый раз возвращал ФИО3 №3 ее банковскую карту.

В дальнейшем свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указав на банкоматы расположенные в помещениях магазинов «Гарант», «Весна», ТЦ «Домашний» где он снимал денежные средства с банковских карт потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №3, а также указал на <адрес> г.Нижневартовска, где он 14.02.2022 похитил телевизор марки «Panasonic» принадлежащий ФИО3 №1, который сдал в комиссионный магазин «Выгода» за 5000 рублей.

Перечисленные доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении данных преступлений, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.

Анализируя вышеизложенные доказательства в судебном следствии установлено, что совершая хищение имущества потерпевшей ФИО3 №1 подсудимый ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавала, что совершает тайное хищение чужого имущества, лишая собственника возможности пользоваться и распоряжаться имуществом, желал наступления преступного результата в виде незаконного и противоправного изъятия и завладения чужим имуществом, имел корыстный мотив, поскольку похищенным телевизором распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по первому преступлению, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3 №1 нашёл своё подтверждение в судебном следствии, поскольку из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб является для нее значительным, так как она не работает, при этом у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок; стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей и подтверждается соответствующим заключением эксперта.

В этой связи действия ФИО1 по первому преступлению, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3 №1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном следствии достоверно установлено, что ФИО1, используя банковские карты принадлежащие потерпевшим ФИО3 №2 и ФИО3 №3, переданные ему потерпевшими, достоверно зная пин-код данных карт, сообщённый ему потерпевшими, достоверно зная, что данные банковские карты принадлежат другим лицам, снял наличные денежные средства через банкоматы, похитив их с банковских счетов потерпевших. По смыслу закона, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует квалифицировать действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, и именно эти действия суд признает совершенными подсудимым ФИО1

Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации)» по второму, третьему, четвертому и пятому преступлению нашёл свое подтверждение в полном объёме.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по второму, третьему, и четвертому преступлениям, нашёл своё подтверждение в судебном следствии, поскольку из показаний потерпевшей ФИО3 №2 следует, что причиненный ущерб является для нее значительным, так как у нее имелись кредитные обязательства, с общим ежемесячным платежом около 10000 рублей, а также она ежемесячно оплачивает квартплату; из показаний потерпевшей ФИО3 №3 также следует, что ей был причинен значительный ущерб, так как она не работает и у нее имеются кредитные обязательства.

В этой связи, действия ФИО1 по второму преступлению, по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3 №2, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из показаний подсудимого ФИО1 данных на стадии предварительного следствия и пояснений, данных в ходе судебного заседания, следует, что умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3 №3 у него возникал каждый день, когда он ходил в магазин за продуктами, хотя у него имелась возможность снять все денежные средства сразу, в связи с чем действия ФИО1 следует квалифицировать как совокупность преступлений.

В этой связи действия ФИО1 по третьему преступлению, по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3 №3 на сумму 23000 рублей, по четвертому преступлению, по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3 №3 на сумму14000 рублей, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Действия ФИО1 по пятому преступлению, по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3 №3 на сумму 2000 рублей, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, подтвержденных при проверки показаний на месте.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по первому преступлению, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3 №1, суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из заявления потерпевшей ФИО3 №1 (т.2 л.д. 213).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по второму преступлению, по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3 №2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, суд признаёт: раскаяние в содеянном; признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, состояние здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по второму, третьему, четвертому и пятому преступлениям, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевших, самого ФИО1 пояснившего, что состояние опьянения способствовало совершению рассматриваемого преступления и материалами дела, из которых следует, что алкогольное опьянение существенно снизило оценку подсудимым происходящих событий и самоконтроль, что в данной ситуации привело к совершению преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, судом не установлено.

Изучая личность ФИО1 установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.2 л.д. 6), участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, как лицо привлекаемое к административной ответственности и состоящего на профилактическом учете, как лицо допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений (т.2 л.д. 8).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личности подсудимого, судимого, характеризуемого с удовлетворительной стороны, наличия обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, и отягчающего наказание обстоятельства по второму, третьему, четвертому и пятому преступлению, поведения до и после совершения преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени, целям наказания ФИО1 будет отвечать наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по первому преступлению и в виде штрафа и ограничения свободы, по второму, третьему, четвертому и пятому преступлениям.

При этом наказание по первому преступлению, следует назначить с применением положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, направленных против собственности, принимая во внимание способ совершения рассматриваемых преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемых преступлений, направленных против собственности и личности, наказание ФИО1, следует назначить по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что отсутствуют основания для сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15.11.2023, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как сложение реального и условного наказания уголовным законом не предусмотрено, в случае сложения наказаний по двум приговорам, а именно исправительных работ и последующего условного осуждения, суд будет вынужден применить условное осуждение к реальному наказанию, назначенному предыдущим приговором, тем самым выйдет за пределы своих полномочий, так как изменит порядок исполнения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и четырёх преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3 №1) на срок 01 год;

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3 №2) на срок 02 года;

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3 №3 на сумму 23000 рублей) на срок 02 года 06 месяцев;

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3 №3 на сумму 14000 рублей) на срок 02 года 06 месяцев;

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3 №3 на сумму 2000 рублей) на срок 02 года 03 месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 04 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ; в течение трёх месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться; трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 31.10.2023 по 30.01.2024 включительно.

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15.11.2023 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диски, договоры комиссии, товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом; две куртки, переданные под сохранную расписку ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ю. Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю.Семагин

Секретарь с/з_______К.ФИО5

« 30 » 01.2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле № 1-42/2024

Секретарь с/з_______К.ФИО5