Приговор № 1-178/2023 1-29/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-178/2023

УИД 86RS0014-01-2023-001371-93

Дело № 1-29/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 25 января 2024 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.,

секретаря Аксененко Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Зарипова Э.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гамировой А.Х.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Являясь лицом, имеющим в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 вновь <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты> по улицам города Урая и был задержан на пересечении <адрес> сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Ураю.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут ФИО1, находясь в здании ОМВД России по г. Ураю, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским №, результат которого показал 0,632 миллиграмм этанола в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен и его результат не оспаривал. Тем самым ФИО1 допустил нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ФИО1 добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и защитника, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Как по месту жительства, так и по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к обману, является самозанятым, привлекался к административной ответственности, на учете в специализированных кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1 и его семейного положения, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, являющегося самозанятым, характеризующегося отрицательно, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить виновному наказание исключительно в изоляции от общества, предусмотренной санкцией статьи, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи.

Применять альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание соразмерным содеянному и достаточным для его исправления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении меры избранного подсудимому уголовного наказания за преступление суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты> не принадлежит подсудимому согласно материалам дела, данный автомобиль конфискации не подлежит.

В соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении, куда осужденный подлежит направлению путем самостоятельного следования.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В колонию – поселение ФИО1 должен проследовать самостоятельно, за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, куда осужденный должен явиться в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты> – оставить по принадлежности у владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Ярышев