Решение № 2-2333/2020 2-2333/2020~М-2077/2020 М-2077/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2333/2020

26RS0<номер обезличен>-31 Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 17 ноября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Плюс Банк" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Плюс Банк" обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-ГАПН от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> год в размере 646 790 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 494 610 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 152 179 рублей 92 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество ТС марка, модель LADA GFL110 LADA VESTA, год изготовления 2016, (VIN) <***>, кузов № <***>, модель и номер двигателя: 21129; определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 608 000 рублей; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 668 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО "Плюс Банк" и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>-ГАПН, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 723 202 рубля 32 копеейки на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 13,33 % годовых на приобретение автомобиля модель LADA GFL110 LADA VESTA, год изготовления 2016, (VIN) <***>, кузов № <***>, модель и номер двигателя:21129. Договор заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования "ГосАвтоПлюс". В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля, заложенное ТС в качестве предмета залога оценено в 608 000 рублей. В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Кредитором направлено письменные требование погасить задолженность, однако данные требования ответчиком оставлены без внимания. По состоянию на 9<дата обезличена> год задолженность по Кредитному договору составляет 646 790 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 494 610 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 152 179 рублей 92 копейки.

Определением суда от <дата обезличена> произведена замена ответчика ФИО2 в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество на ФИО3

<дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Плюс Банк" и ответчиком ФИО2 <дата обезличена> заключен кредитный договор <номер обезличен>ГАПН, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 723 202 рубля 32 копейки на срок 36 месяцев под 13,33 % годовых, для приобретение автомобиля: модель автомобиля LADA GFL110 LADA VESTA, год изготовления 2016, (VIN) <***>, кузов № <***>, модель и номер двигателя:21129.

Договор заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования "ГосАвтоПлюс" посредством акцепта оферты.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик погашение кредита производил ненадлежащим образом, в связи с чем, на <дата обезличена> задолженность по Кредитному договору составляет 646 790 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 494 610 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 152 179 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суду представлены копии документов, подтверждающие факт предоставления кредита, заверенные лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, ответчиком суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчик к суду не обратился.

Факт заключения кредитного договора ответчиком ФИО2 не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства ФИО2 передал в залог истцу транспортное средство LADA GFL110 LADA VESTA, год изготовления 2016, (VIN) <***>. Данными условиями предусмотрено, что предмет залога остается у залогодателя, при этом последний не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога.

В настоящее время собственником данного автомобиля является ФИО4, который участвует в деле в качестве соответчика в части требования об обращении взыскания на автомобиль.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как указано в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из сведений, находящихся в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.reestr-zalogov.ru), следует, что сведения о залоге автомобиля внесены в реестр <дата обезличена>.

Согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДЛД МВД России на 03.09.2020г., транспортное средство марки LADA GFL110 LADA VESTA, год изготовления 2016, (VIN) <***>, зарегистрировано на имя ФИО3, дата регистрации <дата обезличена>г.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 представлен договор купли-продажи от <дата обезличена>, согласно которому указанное ТС было отчуждено ФИО4

В связи с привлечением данного лица в качестве ответчика по требованию об обращении взыскания на автомобиль, ему было направлено извещение, в котором были указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию с его стороны.

ФИО4, получив данное извещение, в суд возражений не представил.

Внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению. Таким образом ФИО4, приобретая автомобиль, имел возможность получить сведения о существовании залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу приведенных правовых норм, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к ответчику право залога в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ не прекращено, залогодержатель не утратил права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права иными способами в соответствии со ст. 12 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль.

Требование истца об установлении начальной продажной цены удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с <дата обезличена>.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО "Плюс Банк" была уплачена государственная пошлина в размере 15 668 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

С учетом требований, удовлетворенных в отношении каждого из ответчиков, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 668 рублей, с ФИО4 в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Плюс Банк" - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-ГАПН от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> год в размере 646 790 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 494 610 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 152 179 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство марка, модель LADA GFL110 LADA VESTA, год изготовления 2016, (VIN) <***>, кузов № <***>, модель и номер двигателя: 21129, принадлежащее на праве собственности ФИО4.

Требование об определении начальной продажной цены имущества при реализации в размере 608 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Плюс Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 668 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества "Плюс Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров