Решение № 2-546/2021 2-546/2021~М-5636/2020 М-5636/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-546/2021

№2-546/2021

64RS0№-58


Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при помощнике судьи Степановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)», третьи лица: Министерство культуры Саратовской области, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, о признании имущественного права требования передачи в собственность жилого помещения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)» о признании имущественного права требования передачи в собственность жилого помещения, мотивируя требования тем, что 01 марта 2005 г. между ответчиком и ООО «Миш Ко» был заключен договор № 4 долевого участия в строительстве жилых домов со встроено-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: <адрес>. Согласно дополнительного соглашения от 01 марта 2005 г. к договору № от 01 марта 2005 г. утверждено поквартирное распределение долей в соответствии с приложением №.

В приложении № 1 указана, в том числе квартира, которая передается застройщику: двух комнатная квартира <адрес> (строительный) приведенной площадью 62,92 кв.м., суммарной площадью 69,59 кв.м. находящаяся на 1-м этаже 16-этажного квартирного дома (блок-секция А) по строительному адресу: <адрес>. 16 декабря 2009 г. между ООО «Миш Ко» и ООО «Эра Водолея» был заключен договор уступки права требования № 40 от 16 декабря 2019 г., в отношении вышеуказанной квартиры. 17 декабря 2009 г. между ООО «Эра Водолея» и истцом был заключен договор уступки право требования от застройщика двух комнатная <адрес> (строительный) приведенной площадью 62,92 кв.м., суммарной площадью 69,59 кв.м. находящаяся на 1-м этаже 16-этажного квартирного дома (блок-секция А) по строительному адресу: <адрес>. Согласно справки к договору уступки права требования от 17 декабря 2009 г. истцом произведены в полном объеме в размере 2087700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 50 от 17 декабря 2009 г.

25 марта 2020 г. истец в адрес ответчика и администрации муниципального района «Город Саратов» было направлено заявление о предоставлении передаточного акта или иного документа о передаче спорного объекта долевого строительства.

Согласно ответа ответчика, выдача акта приема-передачи на спорный объект недвижимости ответчиком будет осуществлен только на основании решения суда, подтверждающее право на данный объект и разъяснено право обратиться в Кировский районный суд г. Саратова. Из представленной выписки ЕГРН собственником квартиры никто не является.

11 сентября 2020 г. истец обратился в Управление Росреестра по Саратовской области о государственной регистрации прав на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А корпус 1 <адрес>. При этом, регистрация Управлением Росреестра по Саратовской области была приостановлена, о чем истцу было направлено уведомление от 24 сентября 2020 г. По изложенным основаниям просит суд признать за ФИО1 ФИО7 имущественное право требования от Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)» передачи в собственность жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, общей площадью 56,3 кв.м. по адресу: <адрес> А, корпус 1, <адрес>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. Возражения обоснованы тем, что договор долевого участия № подписан неуполномоченным лицом в отсутствие государственной регистрации, поэтому является ничтожным и незаключенным. Кроме того, ранее участвующий в судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что указанная квартира находится в оперативном управлении ответчика, стоит на балансе комитета по управлению имуществом г. Саратова.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, в том числе имущественные права.

Положениями ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров уступки права требования) установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров уступки права требования), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

По общему правилу приобретение права собственности на объект недвижимого имущества, в том числе объект незавершенного строительства, возможно посредством создания его лицом для себя (п. 1 ст. 218 ГК РФ) либо посредством исполнения договора или иной сделки по отчуждению такого объекта (п. 2 ст. 218 ГК РФ). При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Действующее законодательство регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством, а также государственная регистрация права на такой объект.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01 марта 2005 г. между ответчиком и ООО «Миш Ко» заключен договор № 4 долевого участия в строительстве жилого дома, со встроенно-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: <адрес> (л.д. 12-14). На основании дополнительного соглашения от 01 марта 2005 г. в соответствии с п. 2.2 договора № 4 долевого участия в строительстве жилого дома – стороны пришли к соглашению утвердить предварительное поквартирное определение долей в соответствии с приложением № 1 к настоящему Соглашению (л.д. 15-16).

Согласно выписки из дополнительного соглашения к договору № 4 долевого участия в строительстве жилого дома от 01 марта 2005 г. 2-х комнатная <адрес> (строительный) приведенной площадью 62,92 кв.м., суммарной площадью 69,59 кв.м., находящаяся на 1 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А») по адресу: <адрес> (строительный) передается ООО «Миш Ко» (л.д. 17).

Согласно договора уступки права требования № от 16 декабря 2009 г. заключенного между ООО «Миш Ко» и ООО «Эра Водолея» первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования с застройщика (ответчика) объекта долевого строительства в виде 2-х комнатной <адрес> (строительный), находящаяся на 1 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А») по адресу: <адрес> (строительный) (л.д. 18-19).

Из справки к договору уступки права требования № 40 от 16 декабря 2009 г. ООО «Эра Водолея» в полном объеме расчеты по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ за 2-х комнатной <адрес> (строительный), находящаяся на 1 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А») по адресу: <адрес> (строительный) стоимостью 2016586 рублей (лд. 20).

17 декабря 2009 г. между ООО «Эра Водолея» и ФИО1 заключен договор уступки права требования с застройщика (ответчика) 2-х комнатной <адрес> (строительный), находящаяся на 1 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А») по адресу: <адрес> (строительный) (л.д. 21-22).

Из справки к договору уступки права требования от 17 декабря 2009 г. следует, что истцом ООО «Эра Водолея» за вышеуказанную квартиру выплачены денежные средства в размере 2087700 рублей (л.д. 23), что также подтверждается квитанцией от 07 декабря 2009 г. (л.д. 24)

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением к ответчику, к администрации муниципального образования «Город Саратов» с требованием предоставить передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства: квартиры общей площадью 56,2 кв.м. № <адрес> (л.д. 27-29).

Согласно ответу администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.04.2020 и ответу ответчика от 23.04.2020 истцу было отказано в его требовании и рекомендовано обратиться в Кировский районный суд г. Саратова (л.д. 32, 33-35).

При этом, из материалов дела усматривается, что 30 октября 2017 г. ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с представленной ответчиком копией распоряжения комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.12.2017 №А многоквартирному дому и спорной квартире присвоен следующий адрес: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., расположена на 1 этаже в корпусе 1, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> А, (строительный адрес: <адрес>, расположенная на 1 этаже по адресу <адрес>, кадастровый №) (л.д. 36-41).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 02 марта 2021 г. № КУВИ-002/2021-17454370 сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Государственное профессиональное образовательное учреждение «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» свои обязательства по передаче истцу спорной квартиры не исполнило, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, определение способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, ФИО1 надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за спорное помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним имущественного права требования передачи в собственность жилого помещения.

Кроме того, в настоящее время спорная квартира, право требования, на которую было передано истцу, существует как объект и на нее отсутствуют правопритязания со стороны третьих лиц, что сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании имущественного права требования на спорный объект недвижимости – <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., расположенную на 1 этаже в корпусе 1 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> А, (строительный адрес: <адрес>, расположенная на 1 этаже по адресу <адрес>, кадастровый №).

Доводы ответчика о том, что договор долевого участия в строительстве от №4 подписан неуполномоченным лицом в отсутствие государственной регистрации, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, нарушения ответчиком прав истца как потребителя на передачу имущественного права требования жилого помещения, в том числе заключения первоначального договора до выдачи разрешения на строительство, в отсутствие самостоятельных требований ответчика о признании сделки недействительной, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 ФИО8 имущественное право требования от Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)» передачи в собственность <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., расположенную на 1 этаже в корпусе 1 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> А, (строительный адрес: <адрес>, расположенная на 1 этаже по адресу <адрес>, кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2021 г.

Судья Д.И. Пивченко