Решение № 7Р-20/2021 7Р-376/2020 от 14 января 2021 г. по делу № 7Р-20/2021

Судья Айплатов Н.М. Дело № 7р-20/2021


РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 15 января 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 и ее защитника Крайнова С.Е. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от 22 сентября 2020 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2 от 22 сентября 2020 года УИН <...>, оставленным без изменения решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2020 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1, защитник Крайнов С.Е. просят постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, защитника Крайнова С.Е., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, просмотрев видеозапись со служебной автомашины, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу требования дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается движение всех транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2020 года в 21 час 50 минут у дома 22 по ул.Ленина г.Козьмодемьянска ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требования дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» двигалась в зоне его действия.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждаются видеозаписью со служебной автомашины.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении сотрудник ДПС не полностью разъяснил ФИО1 права, в том числе право иметь защитника, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены постановления и решения по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 июля 2015 года № 1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

В ходе рассмотрения дела инспектором ДПС ФИО1 какие-либо объяснения, которые использовались в качестве доказательства по делу, не давались. Из материалов дела следует, что судьей районного суда дело рассмотрено с участием защитника Крайнова С.Е. <...>

Рассмотрение дела в отсутствие инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2, вынесшего оспариваемое постановление, инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на справедливое рассмотрение дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ль 24 марта 2002 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснение каких-либо вопросов, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, путем допроса ФИО2 и ФИО3, не требуется.

Из протокола допроса ФИО1 от 6 ноября 2020 года следует, что 22 сентября 2020 года после 21 часа она, управляя транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <...>, заехала на дамбу в районе дома 22 по ул.Ленина г.Козьмодемьянск. Запрещающего знака перед въездом на дамбу она не заметила. Показания ФИО1 даны в присутствии защитника Крайнова С.Е., ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2020 года УИН <...> ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривала, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.

Из указанных доказательств следует, что ФИО1 22 сентября 2020 года у дома 22 по ул.Ленина г.Козьмодемьянск ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <...>, двигалась в зоне действия дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», что вопреки доводам жалобы образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом объяснения А. А.Г., данные защитнику Крайнову С.Е. 2 октября 2020 года о том, что ФИО1 переставила транспортное средство по требованию сотрудников ГИБДД, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не опровергают факт нахождения транспортного средства в зоне действия знака 3.2 «Движение запрещено».

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от 22 сентября 2020 года УИН <...> и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, защитника Крайнова С.Е. – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова