Решение № 12-414/2024 7-290/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-414/2024




Судья Обухова М.А.

Дело №12-414/2024 (первая инстанция)

Дело № 7-290/2024 (вторая инстанция)

УИД 18RS0002-01-2024-000993-87


РЕШЕНИЕ


Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 июля 2024 года жалобу Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 04 июня 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики,

установил:


Постановлением врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской Республике от 14 февраля 2024 года Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 04 июня 2024 года постановление должностного лица административного органа от 14 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалоба Министерства – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, защитник Министерства просит отменить вынесенное решение, производство по делу прекратить, указывая на их необоснованность, в связи с неправильным применение норм материального права. Считает, что со стороны Министерства приняты все возможные меры для исполнения решения суда.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР на основании исполнительного листа ФС №040742754 делу № 2-2951/2022, (судебный акт вступил в законную силу 29 ноября 2022 года), возбуждено исполнительное производство №70710/23/18017-ИП в отношении должника Министерства социальной политики и труда УР, предмет исполнения: Обязать Министерство политики и труда УР предоставить в пользование ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное к условиям города Воткинска жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории города Воткинска. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 20 октября 2023 года.

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены.

31 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства политики и труда УР вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено должником 31 октября 2023 года. Постановлением установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 30 ноября 2023 года.

12 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР вынесено постановление, согласно которому должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (до 31 января 2024 года). Постановление получено должником 19 декабря 2023 года.

06 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем в адрес Министра социальной политики и труда УР направлено извещение о рассмотрении вопроса о привлечении Министерства социальной политики и труда УР к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которое получено Министерством 06 февраля 2024 года.

07 февраля 2024 года с участием представителя Министерства социальной политики и труда УР составлен протокол об административном правонарушении № 1/24/98018-АП в отношении Министерства социальной политики и труда УР о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ; представитель Министерства извещен о том, что вопрос о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ будет рассматриваться 14 февраля 2024 года в 15 часов 00 минут.

14 февраля 2024 года Министерство социальной политики и труда УР привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником не исполнены.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо административного органа, а впоследствии и судья районного суда, обоснованно исходили из того, что Министерство социальной политики и труда УР не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя (до 31 января 2024 года) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С таким выводом судьи районного суда следует согласиться.В силу взаимосвязанных положений пункта 8 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», части 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», подпункта 4 пункта 8 Положения о Министерстве социальной политики и труда УР, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 01 декабря 2017 года № 506, пункта 3 Порядка формирования специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 04 июня 2019 года № 229 уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, на который возложена обязанность по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является Министерство социальной политики и труда УР. Соответственно, ссылка Министерства на участие и других органов исполнительной власти в реализации государственной политики по защите имущественных прав и законных интересов детей-сирот не освобождает названный уполномоченный орган от административной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения должником требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть до 31 января 2024 года.

Наличие переписки в виде информирования должником различных органов власти о потребности в жилых помещениях для указанной выше категории граждан и об увеличении бюджетного финансирования, а также исполнение обязанности по предоставлению жилых помещений иным гражданам не может расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по настоящему исполнительному производству.

Возложенная на Министерство обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению требований данного исполнительного документа по обеспечению взыскателя <данные изъяты>. жилым помещением в вышеназванный период времени в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения данных требований в обозначенный период.

При этом доводы жалобы должника о том, что должна соблюдаться очередность предоставления квартир, не основаны на законе.

В силу вышеуказанных требований закона вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение этих требований до настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт о предоставлении в пользование <данные изъяты>. жилого помещения не исполнен.

Сведений о том, что должник, полагая о том, что решение суда не может быть исполнено в установленные сроки, обращался с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в деле не имеется.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, является достаточным основанием для привлечения государственного органа, представляющего интересы субъекта в данном вопросе, к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об освобождении Министерства социальной политики и труда УР от уплаты исполнительского сбора не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Министерством социальной политики и труда УР не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется. Освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения администрации от административной ответственности, установленной указанной нормой.

Таким образом, деяние Министерства социальной политики и труда УР правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:


постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской Республике от 14 февраля 2024 года и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 04 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: судья А.Р. Габдрахманов



Суд:

Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Габдрахманов Айрат Рафаилович (судья) (подробнее)