Решение № 2А-2245/2018 2А-2245/2018~М-1979/2018 М-1979/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2А-2245/2018

Дело № 2а-2245/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2, УФССП по Челябинской области, Правобережному РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области о признании бездействий незаконными, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований, указав, что Правобережным РОСП гор. Магнитогорска возбуждены исполнительные производства № от Дата, № от Дата о взыскании с ФИО3 в пользу истца денежных средств в размере 2 100 000 рублей. До настоящего времени, решение суда не исполнено, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не принимались меры, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве», в частности: автомобиль «Фиат Деало Панорама» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий должнику, на который наложен арест; 1/3 доли, принадлежащая должнику, в праве общей долевой собственности, расположенная по адресу: <адрес>, на которую суд обратил взыскание, путем продажи с публичных торгов, до настоящего времен не реализованы; не произведен выезд по месту жительства и месту работы должника, в то время, как с Дата ФИО3 является Индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность, в том числе «У паровоза», на вокзале.

Обращаясь в суд, истец просит, признать бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные в невыезде на место жительства должника, не проведении проверки имущественного положения должника; не реализации автомобиля и доли в жилом помещении, принадлежащие ФИО3, незаконными; устранить допущенные нарушения.

Судом в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Челябинской области, Правобережный РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО3

Административный истец ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного истца - ФИО4, действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, поскольку все необходимые меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документы ею выполнены, представила письменный отзыв.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Челябинской области - ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Представитель Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился.

Заслушав представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО5, заинтересованное лицо - ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа, выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска Дата, Дата, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания с ФИО3 задолженности в размере 2 100 000 рублей, в пользу истца.

В рамках возбужденного исполнительного производства Дата судебным приставом - исполнителем направлены запросы с целью установления имущества должника, счетов в кредитных организациях, отчислений в Пенсионный фонд, с целью установления места работы должника.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Фиат Добло Панорама», 2006 года выпуска, с государственным регистрационным номером №; Дата наложен арест на вышеуказанный автомобиль, о чем составлен акт наложения ареста (описи имущества). Указанное имущество оставлено на хранении ФИО3, с правом беспрепятственного пользования; Дата вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО2, автомобиль «Фиат Добло Панорама», Дата выпуска, с государственным регистрационным номером № не был передан на проведение оценки, в установленный срок, в связи с уклонением должника от предоставления ПТС. Указанный документ был представлен ФИО3 в Правобережный РОСП гор. Магнитогорска - Дата.

Указанное подтверждается материалами административного дела в отношении ФИО3 о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, за не исполнение законных требований должностного лица, о предоставлении необходимой информации, документов.

Дата в отношении ФИО3 издано постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Дата, Дата, Дата по месту жительства должника осуществлялся выход, на момент совершения исполнительских действий, ФИО3 дома не находился, составить акт описи (ареста) имущества, не представилось возможным.

Кроме того, в ходе исполнения решения суда, Дата, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в Филиал 7, отряд Федерального казенного учреждения «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов».

Материалами дела установлено, что неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Федеральную налоговую службу России, с целью установления сведений по ведению должником предпринимательской деятельности, однако, результаты были отрицательными.

В рамках исполнительного производства № от Дата, возбужденного на основании исполнительного листа Правобережного районного суда гор. Магнитогорска о наложении ареста на 1/3 доли, принадлежащую ФИО3, в праве общей долевой собственности на <адрес>, судебным приставом-исполнителем Дата, составлен акт наложения ареста (описи имущества), с правом беспрепятственного пользования.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, для получения выписки из ЕГРН и передачи арестованного имущества в виде 1/3 доли в вышеуказанной квартире на торги, был направлен запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» гор. Челябинска.

Дата руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставом Правобережного РОСП гор. Магнитогорска, направлен пакет документов для принятия решения о назначении оценщика, Дата составлена заявка № от Дата на оценку арестованного имущества, Дата судебным приставом вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Дата судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя Территориального Управления Росимущества по Челябинской области направлены документы (исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста, акт ареста (описи) имущества, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, выписка из ЕГРН) для принятия решения о возможности реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО3

Учитывая совершение судебным приставом-исполнителем ФИО2 вышеуказанных действий, суд приходит к выводу, что последней обязанность, предусмотренная ч. 7 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по передаче автомобиля, доли в жилом помещении на реализацию исполнена.

Следует также отметить, что условие передачи арестованного имущества указано в абз. 4 п. 2.3 Соглашения "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", которое было утверждено 30 апреля 2015 года Федеральной службой судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 (далее по тексту - Соглашение).

Согласно пункту 1.2 Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов. Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Доводы представителя административного истца о том, что до настоящего времени арестованный автомобиль, а также доля в квартире не реализованы, чем нарушен принцип своевременного исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку, как следует из вышеприведенных правовых норм, непосредственную реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальный орган).

Кроме того, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, суд учитывает, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем документы переданы в Территориальное Управление Росимущества по Челябинской области, для решения вопроса о реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО3, административным ответчиком устранено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а непосредственная реализация арестованного имущества в силу закона судебным приставом-исполнителем не осуществляется.

Согласно ч. 1, 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

При этом суд принимает во внимание, что административный истец с заявлением к судебному приставу-исполнителю с указанием на производство конкретных исполнительных действий не обращался, результаты произведенных административным ответчиком исполнительных действий не оспаривал.

Также суд не соглашается с требованиями административного иска в части возложения на судебного пристава обязанности по принятию мер, предусмотренных законом об исполнительном производстве, устранении допущенных нарушений действующего законодательства.

В соответствии с положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" совершение определенных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, и осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства.

Административный истец не привел обоснования того, что по рассматриваемому исполнительному производству необходимо принять указанные в административном иске конкретные меры и совершить определенные действия. Соответствующее указание носит общий характер, вытекающий из закрепленных законодательством полномочий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2, УФССП по Челябинской области, Правобережному РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области о признании бездействий незаконными, устранении допущенных нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -