Решение № 12-82/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-82/2020

55RS0003-01-2020-001493-67

дело № 12-82/2020 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 25 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» на постановление № 18810155200303367548 от 03 марта 2020 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2, которым Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ООО «ТрансСервис» при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 13 минут в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, управляя данным автомобилем на пересечении <адрес> и <адрес>, не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, означенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.

В жалобе ООО «ТрансСервис» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для освобождения ООО «ТрансСервис» от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ТрансСервис» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ООО «ТрансСервис».

На л.д. 7-8 имеется постановление № отДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 13 минут в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, управляя данным автомобилем на пересечении <адрес> и <адрес>, не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, означенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ФИО6 № Т091.

На л.д. 9-11 имеется договор аренды автотранспортного средства с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 арендовал у ООО «ТрансСервис» автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № с правом последующего выкупа, акт приема-передачи к нему.

На л.д. 12, 13 имеются копии паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы представлены копия договора аренды автотранспортного средства с правом последующего выкупа, акт приема передачи к нему на имя ФИО1, подтверждающие факт пользования автомобилем в указанное время ФИО1

В судебном заседании было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <***>, управляло другое лицо.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «ТрансСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, которым ООО «ТрансСервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрансСервис» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810155200303367548 от 03 марта 2020 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2, которым Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», <данные изъяты>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко