Приговор № 1-199/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-199/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 29 марта 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Пантелеевой Л.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Антоновой А.Н., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное высшее образование, женатого, имеющего ребенка, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 22.03.2011 года Раменским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 21.03.2013 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, <дата>, примерно в 23 часа 55 минут, находясь на железнодорожной станции «Фабричная» Московско-Рязанского направления Московской железной дороги, расположенной в Раменском районе Московской области, совершил посадку в вагон № 7 электропоезда № 6618 сообщением «Москва - платформа 47 километра», где обратил внимание на ранее неизвестного ему ФИО1, который спал на одном из пассажирских сидений указанного вагона. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона ФИО1, который, по мнению, ФИО2 должен был находиться в одном из карманов куртки ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 <дата>, примерно в 00 часов 05 минут, находясь в вагоне <номер> электропоезда <номер> сообщением «Москва - платформа 47 километра», по прибытию данного электропоезда к платформе № 2 железнодорожной станции «платформа 47 километра», расположенной в тридцати метрах от <адрес>, с целью реализации своего преступного умысел подошел к по-прежнему спящему на пассажирском сидении вышеуказанного вагона ФИО1 и, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО1 за сохранностью своего имущества, преследуя корыстную цель, умышленно и целенаправленно, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также то, что в результате его преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для потерпевшего и, желая наступление этих последствий, удостоверившись, что его преступные действия тайны для окружающих, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел своей рукой проник в левый нагрудный карман куртки ФИО1, откуда достал, тем самым тайно похитил с целью незаконного обогащения, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета модели <номер>, стоимостью <...> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» <номер>, не представляющей для ФИО1 материальной ценности, также паспорт на имя последнего, в обложке, не представляющих для ФИО1 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 вышел в тамбур вагона № 7 электропоезда <номер> сообщением «Москва - платформа 47 километра», тем самым покинул место совершения преступления, однако, довести до конца свои преступные действия и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО2 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как <дата>, примерно в 00 часов 07 минут, когда данный электропоезд находился на платформе № 2 железнодорожной станции «платформа 47 километра», расположенной в тридцати метрах от дома № 4 по улице Железнодорожная города Раменское Раменского района Московской области, ФИО2 с похищенным имуществом ФИО1 был задержан сотрудником полиции ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская, тем самым преступная деятельность ФИО2 была прервана вмешательством посторонних лиц и ФИО2 был лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 совершил покушение на хищение имущества ФИО1 общей стоимостью <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, неоконченный состав преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего, который вопрос о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Рецидив преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на подсудимого ФИО2 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в течении месяца после вынесения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и паспорт на имя ФИО1 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья

секретарь