Приговор № 1-126/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-126/2020

УИД: 45RS0024-01-2020-000673-15Дело №1-126/2020


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 19 октября 2020 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Щучанского района Курганской области Полетаева Д.Е.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от 19.10.2020г.,

при секретаре Щипуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, учащегося <адрес> состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 4.6, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на восточном берегу <адрес><адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на месте водителя, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по проселочной, грунтовой дороге идущей вдоль восточного берега <адрес>, где управляя указанным автомобилем в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ППСП МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области и, будучи отстраненным сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Полетаев Д.Е. согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.61), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Деяние, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом учтено, что ФИО1 Главой Бахаревского сельсовета Сафакулевского района характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.58); участковым уполномоченным полиции «Сафакулевское» характеризуется следующим образом: проживает с супругой и малолетним ребенком, жалоб на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен (л.д.65).

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что подтверждено свидетельством о рождении (л.д.69).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому.

Индивидуализируя наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, об его имущественном и семейном положении, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде в виде обязательных работ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого, а менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижения целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественными доказательствами по делу суд находит необходимым распорядиться следующим образом: DVD-R-диск с видеозаписью, на которой запечатлена процедура движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, его отказа от освидетельствования на месте и освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Информировать органы ГИБДД о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью, на которой запечатлена процедура движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, его отказа от освидетельствования на месте и освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: Э.В. Резник