Приговор № 1-263/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-263/2021

Дело № 1-263/2021 (48RS0003-01-2021-003210-54)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 23 июля 2021 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием помощника прокурора

Липецкого транспортного прокурора Ярмошенко Е.С.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Красных Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, находясь на <адрес>, расположенном в районе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, обнаружил велосипед марки «STELS NAVIGATOR 830» («Стеле Навигатор 830) № сине-черного цвета, который Потерпевший №1 оставила без присмотра возле забора - ограждения железнодорожного полотна <адрес>, в районе <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов до 11 часов 05 минут ФИО2 прошел к <адрес>, где действуя в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, похитил, взяв руками, стоявший возле забора - огражденияжелезнодорожного полотна <адрес>, в районе <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, велосипед марки «STELS NAVIGATOR 830» («Стеле Навигатор 830) № сине-черного цвета, стоимостью 10291 рубль 67 копеек, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжении своих преступных действий ФИО2 примерно в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ушел через наземный переходной железнодорожный мост на <адрес> в направлении <адрес>, откуда с похищенным имуществом проследовал к себе домой, тем самым обратил его в свою собственность и обеспечил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10291 рубль 67 копеек, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражалпротив рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенного деяния, его юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности (л. <...>), разведен, при этом состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7 на протяжении 5 лет, на диспансерном учете в Липецком противотуберкулезном диспансере, у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. <...>), на стационарном лечении в Липецкой психо-неврологической больнице не находился (л. д. 145), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л. д. 151), получателем пенсии (иных выплат) не значится (л. д. 143), что суд учитывает в качестве данных о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья отца подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Ввиду наличия на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления), суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказанияв виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Овчинниковой М.А. за оказание юридической помощи, на стадии следствия в размере 6 550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- след пальца руки, изъятый на фрагмент дактилоскопической пленки, хранящийся при материалах дела, оставить в нем;

- велосипед марки «STELSNAVIGATOR 830», хранящийся в камере хранения ЛОП на ж.д. ст. Липецк, вернуть собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) И.В. Мешкова