Решение № 2-2903/2019 2-2903/2019~М-1814/2019 М-1814/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2903/2019

Дело 2-2903/2019

УИД 54RS0№...-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Сазоненковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №....

Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 510000 руб. под 22,25% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить переданную сумму и уплатить на неё проценты в размере и в срок на условиях Договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, тогда как заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, образовалась задолженность согласно расчету в общей сумме 550721,87 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 550721,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 429864,35 руб., просроченные проценты – 60614,25 руб., неустойка на просроченный основной долг – 27195,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 33047,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8707,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 510000 рублей, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой процентов 22,25 % годовых.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления на счет заемщика.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 договора).

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств а, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению. Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям и является арифметически верным. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся за пользование кредитом проценты, неустойку предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В мае 2015 года ПАО «Сбербанк России» направило в адрес мирового судьи соответствующего судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в общей сумме 550721,87 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что Банком было предъявлено требование о возврате всей суммы долга и уплате предусмотренных договором процентов, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу №... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 550721,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 429864,35 руб., просроченные проценты – 60614,25 руб., неустойка на просроченный основной долг – 27195,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 33047,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4353,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями ответчика.

Таким образом, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №... (УИД 54RS0№...-71).

Решение не вступило в законную силу на дату «__» ______ 2019 г.