Апелляционное постановление № 22-1222/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 22-1222/2019

Дело № 22-1222/2019 г. Судья Варашев В.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 18 июля 2019 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 29 апреля 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав доклад председательствующего; выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Тюфтиной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 26.02.2014 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания осужденного – 26 декабря 2016 года, конец срока – 25 декабря 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Доводы ходатайства при этом мотивировал тем, что он иска не имеет. Материальный ущерб преступлением потерпевшему причинен не был. Более трех лет не допускает нарушений режима содержания. Неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеет благодарности. С июня 2018 года трудоустроен на швейном участке. Ранее трудоустроен не был из-за отсутствия рабочих мест, состояния здоровья, а также отсутствия необходимой квалификации. Работает добросовестно, выполняет план с хорошим качеством работы, за что поощряется. Поддерживает связь с родственниками. Имеет мать-инвалида и престарелого отца, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Имеет возможность проживания в г. Москве и гарантии трудоустройства.

Также от администрации исправительного учреждения поступило представление о поддержке ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд в отношении ФИО1 принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе на постановление суда осужденный ФИО1 ставит вопрос об его отмене. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года, указывает, что снятые и погашенные взыскания не могут быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Отмечает, что первые взыскания им были получены на ранней стадии отбывания наказания, в период его адаптации в исправительном учреждении. Но затем он встал на путь исправления, более 03 лет не получает взысканий, получает лишь поощрения, осознал содеянное, и раскаялся, признал свою вину в полном объеме.

Далее осужденный указывает, что в течение отбывания наказания освоил три профессии; трудоустроен; имеет престарелых родителей, которые являются инвалидами и нуждаются в уходе; имеет место жительства и гарантии трудоустройства в случае освобождения. Обращает внимание, что никакого фактического вреда здоровью или жизни человека, от совершенного им преступления, причинено не было.

На основании изложенного просит его ходатайство о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, в силу ч. 2 ст. 80 УК РФ осужденный за совершение особо тяжкого преступления должен фактически отбыть не менее 2/3 срока наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду надлежит учитывать также данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений.

Из материалов настоящего дела следует, что необходимую часть наказания, позволяющую ФИО1 обратиться в суд с указанным выше ходатайством, он отбыл.

Согласно характеристике, представленной на осужденного администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, ФИО1 прибыл в учреждение 25 июня 2014 года из следственного изолятора. Трудоустроен на «швейный» участок промышленной зоны учреждения. К труду относится добросовестно, трудолюбив, аккуратен, проявляет энтузиазм и инициативу в работе. К сырью, материалам относится бережно и экономно. Правила пожарной безопасности и техники безопасности соблюдает. Нормы выработки выполняет. Качество работы высокое. Трудовую дисциплину соблюдает. От мастеров производства нареканий не имеет. Отношение осужденного к режиму отбывания наказания имеет характер стабильно-положительной динамики. За период отбывания наказания в местах лишения свободы 27 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним один раз проводилась профилактическая беседа, и было наложено 26 взысканий, которые погашены по сроку давности. Начиная с 2016 года, изменил свое отношение к режиму содержания в лучшую сторону. На применяемые меры дисциплинарного воздействия реагирует адекватно, делает для себя правильные выводы. К общественным работам без оплаты труда в соответствии ст. 106 УИК РФ, относится добросовестно и ответственно, порученные задания администрации выполняет точно и в срок, контроля за собой не требует. В общественной жизни отряда и колонии принимает активное участие, за что имеет 17 поощрений от администрации исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует адекватно. В общении с другими осужденными вежлив, не конфликтен. В коллективе придерживается положительно настроенных осужденных. Поддерживает связь с родственниками. Иска не имеет. Вину по приговору суда признал частичного.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 за время отбывания наказания получил 17 поощрений (в период с ноября 2016 по январь 2019г.), также им было допущено 26 нарушений режима содержания, за которые на него были наложены взыскания (в период с мая 2013 по октябрь 2015 года), в том числе, в виде водворения в ШИЗО – 9 раз, 16 взысканий в виде выговора, одно в виде помещения в карцер.

В суде первой инстанции прокурор в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания просил отказать. В свою очередь представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области поддержал свое представление и ходатайство осужденного.

С учетом совокупности данных, характеризующих осужденного ФИО1 за весь период отбытия наказания; принимая во внимание значительное количество и характер совершенных нарушений режима содержания; отсутствие у него поощрений за 2014, 2015 годы; отрицательную характеристику, выданную ФИО1 администрацией ИК ещё в ноябре 2016 года, где о нём указывалось, как об осужденном, не участвующем в общественной жизни отряда, слабо реагирующем на воспитательную работу, не имеющий поощрений и 28 раз допустившем нарушения установленного порядка отбывания наказания; суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, содержащимся в обжалуемом постановлении, об отсутствии достаточных доказательств стабильно положительного поведения ФИО1

Оснований для применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Московского районного суда г. Твери от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Шумакова