Постановление № 44Г-46/2018 4Г-2609/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-539/2017

Дело № 44Г-46/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 12 сентября 2018 года

Президиум в составе:

председательствующего Поправко В.И.,

членов президиума Волосатых Е.А., Погорелко О.В., Сапеги В.А., Чуманова Е.В.,

по докладу судьи областного суда Лысовой Е.В.,

при секретаре Ворошиловой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Илюшина А.А., представителя ФСИН России по доверенности ФИО1, представителя ФКУ «Исправительная колония № 16 ГУФСИН России по Нижегородской области», ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России по доверенностям ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по кассационному представлению прокурора Нижегородской области Антипова В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 марта 2018 года,

по кассационной жалобе ФКУ «Исправительная колония № 16 ГУФСИН России по Нижегородской области» на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 марта 2018 года

по иску и.о. Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации к ФКУ «Исправительная колония № 16 ГУФСИН России по Нижегородской области», ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о понуждении произвести определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

И.о. Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации к ФКУ «Исправительная колония № 16 ГУФСИН России по Нижегородской области», ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил: обязать ФКУ «ИК-16 ГУФСИН по Нижегородской области», ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу создать для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ «ИК-16 ГУФСИН по Нижегородской области», 567 рабочих мест при организации работы в одну смену либо 284 рабочих мест при организации работы в две смены, либо 189 рабочих мест при организации работы в три смены с учетом необходимости трудоустройства всех осужденных, содержащихся в указанном учреждении, на полный рабочий день, за исключением лиц старше 60 лет и инвалидов первой или второй группы, не желающих привлекаться к труду; обязать ФКУ «ИК-16 ГУФСИН по Нижегородской области» в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу привлечь к оплачиваемому труду всех трудоспособных осужденных, содержащихся в указанном учреждении, за исключением лиц старше 60 лет и инвалидов первой или второй группы, не желающих привлекаться к труду, на имеющиеся и все созданные вновь рабочие места.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2017 года исковые требования и.о. Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворены частично. Постановлено:

Обязать ФКУ «ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области» в течение двух лет со дня вступления решения суда законную силу создать для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, достаточное количество рабочих мест, с учетом необходимости трудоустройства всех осужденных, содержащихся в указанном учреждении, за исключением лиц старше 60 лет и инвалидов первой или второй группы, не желающих привлекаться к труду.

Обязать ФКУ «ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области» в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу, привлечь к оплачиваемому труду всех трудоспособных осужденных, содержащихся в указанном учреждении, за исключением лиц старше 60 лет и инвалидов первой или второй группы, не желающих привлекаться к труду.

В удовлетворении остальной части исковых требований и.о. Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 марта 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурора Нижегородской области Антипова В.И. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 марта 2018 года ввиду существенного нарушения судебной коллегией норм процессуального права, допущенных при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства. В обоснование представления ссылается на ненадлежащее извещение Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а также указывает, что апелляционное представление прокурора не было рассмотрено по существу.

В кассационной жалобе ФКУ «Исправительная колония № 16 ГУФСИН России по Нижегородской области» просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части удовлетворенных требований, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Гражданское дело по кассационной жалобе заявителя 11 июля 2018 года было истребовано в Нижегородский областной суд. 30 июля 2018 года дело поступило в Нижегородский областной суд.

Определениями судьи Нижегородского областного суда Лысовой Е.В. от 27 августа 2018 года и от 10 сентября 2018 года гражданское дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Нижегородского областного суда находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 марта 2018 года подлежащим отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

В силу положений ч.2 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения требований процессуального закона допущены при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах или обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренным процессуальным законом.

Согласно требованиям ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений статей 155, 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2017 года ФКУ «Исправительная колония № 16 ГУФСИН России по Нижегородской области» была подана апелляционная жалоба, а Нижегородским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - подано апелляционное представление.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 15 февраля 2018 года указанные апелляционная жалоба и апелляционное представление приняты к производству Нижегородского областного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание назначено на 20 марта 2018 года на 13 часов 20 минут (т.2 л.д.8).

Как усматривается из протокола судебного заседания от 20 марта 2018 года, настоящее гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (т.2 л.д.13-15).

Однако, разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции не убедился в том, что прокурор надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела в порядке апелляционного производства.

Между тем, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что прокурор был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, назначенного на 20 марта 2018 года.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный порядок был нарушен.

Более того, как следует из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 марта 2018 года и протокола судебного заседания от указанной даты, апелляционное представление Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях судебной коллегией рассмотрено не было.

В нарушение п.7 ч.1 ст.388 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым в постановлении или определении суда кассационной инстанции должны быть указаны, в частности, выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, в апелляционном определении каких-либо суждений по представлению прокурора не приведено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были нарушены требования главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей порядок производства в суде апелляционной инстанции.

Указанные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 марта 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 марта 2018 года по иску и.о. Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации к ФКУ «Исправительная колония № 16 ГУФСИН России по Нижегородской области», ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о понуждении произвести определенные действия отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в ином составе суда.