Решение № 2-3020/2020 2-3020/2020~М-1820/2020 М-1820/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3020/2020

Дело № 2 – 3020/2020 11 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 2 858 560,5 рублей, процентов за пользования кредитом за период с 08 апреля 2020 года по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту в размере 11,75 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 2 746 029,5 рублей, неустойки за период с 08 апреля 2020 года по дату фактического погашения основного долга в размере 7,5 % годовых от суммы остатка задолженности по просроченному основному долгу, неустойки в размере 7,5 % годовых от суммы остатка задолженности по просроченным процентам, начиная с 08 апреля 2020 года по день фактического погашения просроченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 493 рубля; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, общей площадью 34,8 кв. м, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 558 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 18 июня 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 2 800 000 рублей; срок кредита 132 месяца; процентная ставка за пользование кредитом 11,75 процентов годовых; неустойка 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа; уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита; полная стоимость кредита 14,079 процентов годовых. Возврат кредита и выплата процентов по кредиту определены графиком погашения кредита, который является приложением к кредитному договору. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. 18 июня 2019 года между П. Н.П. и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1.1 которого покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. На основании п. 2.1 договора купли-продажи квартиры от 18 июня 2019 года квартира приобретается, в том числе за счет кредитных денежных средств предоставленных истцом. В соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи квартиры от 18 июня 2019 года квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 3 558 000 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Однако, ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Размер задолженности ответчика по кредитному договора по состоянию на 07 апреля 2020 года составляет 2 858 560,5 рублей, в том числе: основной долг – 2 746 029,5 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 110 980,78 рублей; задолженность по пеням за кредит – 460,91 рублей; задолженность по пеням за проценты – 1 089,31 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июня 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 2 800 000 рублей; срок кредита 132 месяца; процентная ставка за пользование кредитом 11,75 процентов годовых; неустойка 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа; уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита; полная стоимость кредита 14,079 процентов годовых.

Возврат кредита и выплата процентов по кредиту определены графиком погашения кредита, который является приложением к кредитному договору.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

18 июня 2019 года между П. Н.П. и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1.1 которого покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

На основании п. 2.1 договора купли-продажи квартиры от 18 июня 2019 года квартира приобретается, в том числе за счет кредитных денежных средств предоставленных истцом.

В соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи квартиры от 18 июня 2019 года квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 3 558 000 рублей.

Ответчику было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Однако, ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

Размер задолженности ответчика по кредитному договора по состоянию на 07 апреля 2020 года составляет 2 858 560,5 рублей, в том числе: основной долг – 2 746 029,5 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 110 980,78 рублей; задолженность по пеням за кредит – 460,91 рублей; задолженность по пеням за проценты – 1 089,31 рублей.

Ответчик в судебное заседание не предоставила доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 настоящего Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что у ответчика образовалась непогашенная задолженность по кредитному договору перед истцом в размере 2 858 560,5 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 493 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 858 560,5 рублей, проценты за пользования кредитом за период с 08 апреля 2020 года по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту в размере 11,75 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 2 746 029,5 рублей, неустойку за период с 08 апреля 2020 года по дату фактического погашения основного долга в размере 7,5 % годовых от суммы остатка задолженности по просроченному основному долгу, неустойку в размере 7,5 % годовых от суммы остатка задолженности по просроченным процентам, начиная с 08 апреля 2020 года по день фактического погашения просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 493 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, общей площадью 34,8 кв. м, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 558 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему в руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 16 ноября 2020 года.