Решение № 2-353/2018 2-353/2018~М-410/2018 М-410/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-353/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Подзолко С.Н., при секретаре судебного заседания Баланко А.Г., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа (далее - Учреждение), поданное его представителем по доверенности ФИО1 к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Учреждение через представителя обратилось в суд с иском, из которого следует, что рядовой запаса ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № с 22 июля по 9 октября 2017 года. При этом в ходе проверки, проведенной по указанию Министра обороны Российской Федерации от 22 февраля 2017 года по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия военнослужащим, установлено, что ФИО2 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 1 000 рублей 96 копеек. Вывод о незаконности получения ФИО2 данной выплаты представитель истца сделал на основании того, что ответчику неправильно была установлена надбавка за выслугу лет.

Излишне полученную ответчиком денежную сумму в размере 1 000 рублей 96 копеек, истец просит взыскать с ФИО2 путём зачисления их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец – учреждение, а также руководитель Федерального казённого учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, в суд не явились.

Поскольку указанные лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, то суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Вместе с тем, представитель учреждения по доверенности ФИО3 поддержала в полном объеме исковое заявление и просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. При этом просил рассмотреть дело без его участия.

Между тем, 10 сентября 2018 года при подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик ФИО2 предъявленные к нему исковые требования признал в полном объёме, о чём представил суду соответствующее заявление, в котором указал, что правовые последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, в том числе и о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителя прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, в части 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 признал иск в полном объёме, при этом, такое признание не противоречит требованиям части 2 статьи 39 и части 1 статьи 173 ГПК РФ, и более того, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание им иска, а поэтому исковое заявление учреждения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, от уплаты которых истец освобожден в виде государственной пошлины, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с признанием ответчиком иска и удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 98, 103, 173, 198, 224 и 225 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Федерального казённого учреждения Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа поданное его представителем по доверенности ФИО1 к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казённого учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации сумму излишне выплаченных денежных средств в размере 1000 (тысячи рублей) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Городского округа «Город Чита» денежные средства в размере 400 (четыреста) рублей, то есть судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления и от уплаты которой истец был освобождён.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Подзолко