Апелляционное постановление № 22-1051/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 4/16-62/2020

Копия. Дело № 22-1051 судья Новиков В.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Леонтьевой Х.Г., представившей удостоверение №1212 от 19.10.2015 и ордер №249724 от 12.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щекинского районного суда Тульской области 28 февраля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 26 марта 2018 года по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, оно содержит ряд противоречий, а материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих позицию суда.

Обращает внимание, что после освобождения намерен трудоустроиться, в воспитательных мероприятиях принимает участие по личной инициативе, среди других осужденных конфликтных ситуаций не создает.

Считает, что суд уклонился от проверки доказательств, представленных сторонами в связи с чем постановление противоречит требованиям ч. 4 ст. 17 УПК РФ, что в соответствии с п. 1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены или изменения решения судом апелляционной инстанции.

Обращает внимание на то, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства, ссылаясь на наличие воспитательных бесед и взысканий, которые на момент рассмотрения его ходатайства не влекут правовых последствий. Указывает, что закон не требует от осужденных каких-то исключительных заслуг и примерно-стабильного поведения. Считает, что при вынесении постановления суд не учел, что после последнего взыскания он не нарушал установленный режим, что свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.

Просит отменить постановление Щекинского районного суда Тульской области 28 февраля 2020 года, устранить допущенные нарушения и противоречия и вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Леонтьева Х.Г., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление и удовлетворить ходатайство осужденного.

Прокурор Хафизова Н.В. полагала постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса разрешения вопроса о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд установил, что ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из представленной в суд характеристики следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 04.05.2018, начало срока 16.01.2018, конец срока 15.05.2021, за время отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 3 взыскания, которые погашены в установленном порядке, имеет 7 поощрений, трудоустроен с 09.06.2018 на должность швеи в цех № 3 со сдельной оплатой труда, вину в совершенном преступлении признал полностью, личную инициативу в воспитательных мероприятиях не проявлял, в беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения трудоустроиться.

Суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительной колонии, из которых следует, что его поведение не было безупречным, поскольку наряду с получением поощрений он неоднократно допускал нарушения установленного режима отбывания наказания, в связи с чем, трижды подвергался мерам дисциплинарного воздействия, кроме того по фактам допущенных нарушений порядка отбывания наказания с ним было проведено 3 беседы профилактического характера без применения мер взыскания.

Разрешая ходатайство суд, в соответствии с требованиями закона, учел мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего заявленное ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовал представленные материалы, в том числе личное дело осужденного в полном объеме, содержащее все изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие личность осужденного ФИО1, и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены оставшегося наказания более мягким видом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Наличие у осужденного 7 поощрений свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства, в совокупности со сведениями, характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода об исправлении осужденного, достижении целей наказания и удовлетворения ходатайства.

Вывод суда о том, что ФИО1 для полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, является обоснованным, сделанным на основании всех имеющихся сведений, необходимых для принятия соответствующего решения.

Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского районного суда Тульской области 28 февраля 2020 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья :