Апелляционное постановление № 10-16/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 10-16/2024

Судья ...4


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г....1 ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харьковской Э.М., при секретаре ...8,

с участием помощника прокурора г....1 Э.Р.,

защитника-адвоката ...10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ...6 на приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....1 от ..., которым:

...2, ... года рождения, уроженец ... Татарской АССР, гражданин РФ, разведенный, со средним специальным образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: г...., судимый:

... Набережночелнинским городским судом РТ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от ... условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден ... по отбытию наказания;

... Набережночелнинским городским судом РТ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от ... оставлен на самостоятельное исполнение.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, мнение прокурора ...1 Э.Р. поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника-адвоката ...10, не возражающей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

...2 признан виновным и осужден за совершение в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ... тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В суде ...2 вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...6 просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и смягчить ...2 назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с применением ст.73 УК РФ с условно испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от ... в отношении ...3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционному представлению в отсутствии надлежащим образом извещенных и не явившихся осужденного, потерпевшего, ходатайств об отложении не заявивших.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора поддержал апелляционное представление, просил его удовлетворить и указать в описательно-мотивировочной части приговора о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и смягчить ...2 назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с условно испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от ... в отношении ...3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение.

Защитник-адвокат не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, руководствуясь ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности ...3 в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями самого осужденного ...3, данными в ходе судебного заседания, об обстоятельствах хищения сотового телефона Потерпевший №1, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ...7 об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд проанализировал представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности виновности ...3 в совершении инкриминированного преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия ...3 по ч.1 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно. Выводы в приговоре по данному вопросу сомнений в своей правильности не вызывают, в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ...3, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд, наряду с другими обстоятельствами, смягчающими наказание, признал и учел наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья проживающей совместно с ним матери, положительные характеристики, отсутствие на учете в ПНД.

Суд апелляционной инстанции считает, что признанные судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указанные выше обстоятельства, на основании ст.61 УК РФ без ссылки на пункты «и», «г» этой статьи не являются свидетельством существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Оснований для повторного учета судом апелляционной инстанции тех обстоятельств, которые уже были учтены при назначении наказания судом первой инстанции, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что суд сослался на ст.61 УК РФ, а отсутствие ссылок на пункты «и», «г» этой статьи не повлекло лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ...2 суд признал рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд счел необходимым назначить ...2 наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Между тем суд соглашается с доводами апелляционного представления, поскольку при назначении наказания мировым судьей были допущены нарушения требований УПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Как видно из материалов дела, ...2 при допросе как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия указал в какой комиссионный магазин «Победа» он сдал похищенное имущество, в результате чего сообщил сведения, касающиеся события преступления, а также касающиеся места сбыта похищенного имущества. Это обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания.

В связи с чем обстоятельством смягчающим наказанием необходимо признать активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидива преступлений, судом не указано о применении положения ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным при определении размера наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, в связи с чем, не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств суд полагает, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы подлежит соразмерному снижению, со снижением испытательного срока.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по данному уголовному делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району города ...1 от ... в отношении осужденного ...3 изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы снизить до 6 месяцев. На основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное ...2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ...6 – удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...), через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Харьковская Э.М.

Харьковская Э.М. 10-16/2024

...8