Апелляционное постановление № 10-1/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 4/17-1/2025

Мировой судья Лысенков В.В. № 10-1/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Дорошек А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Сизова К.С.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката АК Наримановского района Астраханской области АОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 29.04.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ереминой В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес>, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 119 УК РФ, заменена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 7 месяцев 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Выслушав осужденного ФИО1, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение государственного обвинителя Сизова К.С., просившего постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год.

ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год 3 месяца, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 час. до 06:00 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, кроме случаев, связанных с посещением медицинских учреждений, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. На основании ч.1 и ч.4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханкой области от ДД.ММ.ГГГГг., и ФИО1 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с установлением ему в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 час. до 06:00 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, кроме случаев, связанных с посещением медицинских учреждений, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Данный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО9 обратилась с представлением о замене назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО10. о замене назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы удовлетворено, ФИО1 заменена не отбытая часть назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 7 месяцев 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Еремина В.Д. просит отменить постановление мирового судьи и отказать в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО11 указав, что осужденный ФИО1 является <данные изъяты>, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. В условиях лишения свободы ФИО1 будет лишен возможности систематически посещать специализированные учреждения, получать надлежащее лечение, что усугубит его физические страдания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 50 УИК Российской Федерации осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии со ст. 58 УИК Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; невыполнение осужденным требования, указанного в ч. 3 ст. 50 УИК Российской Федерации. При этом злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Как следует из материала, представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные ему материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, его защитника, мнение прокурора, суд обоснованно удовлетворил заявленное начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4, представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.

Принимая решение, суд правильно установил, что ФИО1 допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения и официального предостережения за нарушения, указанные в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, что свидетельствует о том, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы. При этом мировой судья обоснованно отметил отсутствие каких-либо уважительных причин, повлекших указанные нарушения со стороны ФИО1

Так, согласно представленным уголовно-исполнительной инспекцией документов, осужденный ФИО1 02.12.2024г. поставлен на учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России но <адрес>.

В установленные дни явки с 09.01.2025г. по 13.01.2025г. ФИО1 не явился на регистрацию без уважительной причины.

23.01.2023г. ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

С целью контроля соблюдения установленных ограничений, ФИО1 был вызван на 30.01.2025г. на беседу.

В установленный день осужденный на беседу не явился, за что 31.01.2025г. ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и повторно допустил нарушение порядка отбывания наказания, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни с 01.02.2025г. по 05.02.2025г.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный ФИО1 в период срока отбывания наказания в виде ограничения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, принял решение о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что нарушения осужденным ФИО1 были допущены по уважительным причинам, являются несостоятельными, поскольку совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что ФИО1 без уважительных причин систематически нарушал возложенные на него судом обязанности, а потому принятое судом решение о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы является правильным.

Доводы защиты о лишении возможности ФИО1 в условиях лишения свободы посещать специализированные учреждения, получать лекарства, что усугубит его физические страдания, суд находит несостоятельными, поскольку согласно ч.6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а именно: основанным на объективных данных, принятых в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Обжалуемое судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-исполнительного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ереминой В.Д. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий судья О.Н. Гуськова