Апелляционное постановление № 22-160/2018 22И-160/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 22-160/2018

№22и-160/2018 Судья Орлова В.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шкодиным П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Довыдова А.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 11 декабря 2017 г., по которому

Довыдову Александру Александровичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

30.06.2008 Орловским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 28.06.2007, мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 01.10.2008) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 23.05.2012 освобожден по отбытии срока наказания,

отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 07.11.2016 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Довыдова А.А. с использованием видеоконференц-связи, просившего об удовлетворении заявленного ходатайства по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Довыдов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что за время отбывания наказания взысканий не имеет, имеет поощрение. Трудоустроен на швейном производстве в должности швея. Вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Поддерживает отношения с родственниками, имеет на иждивении малолетнюю дочь. В случае освобождения обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни. Более мягкое наказание обязуется соблюдать и исполнять.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Довыдов А.А. просит удовлетворить заявленное ходатайство и заменить ему наказание на более мягкое. В обоснование указывает, что наличие у него непогашенного взыскания, из-за которого ему судом отказано в удовлетворении ходатайства, незаконно и обжаловано им.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Довыдов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с <дата>, куда прибыл из СИЗО-1 <адрес>. За время отбывания наказания в СИЗО-1 <адрес> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел. По прибытию в колонию был трудоустроен в качестве швея на швейном производстве. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности на рабочем месте соблюдает. Имеет одно поощрение от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду. За время отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имеет взыскание, которое не снято и не погашено в установленном порядке. В ФКУ ИК-2 не обучается, стремления к получению высшего образования не проявляет. Имеет исполнительные листы на сумму <...> рублей, остаточная сумма иска <...> рубля. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы для себя делает не всегда. Участие в общественной жизни отряда и учреждения, а также в спортивных мероприятиях, не принимает. Спальное место и личные вещи не всегда содержит в удовлетворительном состоянии. Социальные связи с родственниками поддерживает, пользуется телефонными переговорами, получает посылки и передачи. Вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен.

Администрация исправительного учреждения считает замену наказания нецелесообразной.

Согласно психологической характеристике, по результатам беседы, изучения личного дела, тестирования, прогноз адаптации на свободе осужденного составляет 69%.

По приговору от 07.11.2016 с Довыдова А.А. в пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба взыскано <...> рублей. Выплаты для погашения имущественного ущерба Довыдов А.А. не производил.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, а также подлежат учёту данные о личности осужденного, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, в том числе о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом верно указано на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства Довыдова А.А., поскольку они не свидетельствуют о его исправлении, наличии стойкой положительной направленности и достижении такой степени исправления, при которой дальнейшее его исправление становится возможным в условиях отбывания более мягкого вида наказания.

Рассматривая довод апелляционной жалобы осужденного о несогласии с наложенным на него взысканием администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 11 декабря 2017 г. в отношении Довыдова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Довыдова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий