Решение № 2-4412/2018 2-4412/2018~М-3532/2018 М-3532/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-4412/2018

№ 2-4412/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, компенсацию за утрату возможности трудоустройства в размере 50000 рублей, расходы на оформление документов размере 17247 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 600 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что она является гражданской ..., в апреле 2013 года истец прибыла на территорию Российской Федерации, вместе с мужем и детьми из ..., выбрав для проживания территорию Оренбургской области. 08.05.2015 г. УФМС России по Оренбургской области истцу было выдано разрешение на временное проживание сроком до 08.05.2018 года. 20.07.2016 г. истцом был оформлен и выдан вид на жительство N УФМС России по Оренбургской области, сроком до 20.07.2021 года. В вид на жительство были вписаны дети истца. 22.06.2016 года на имя мужа истца, было оформлено и выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольного переселения в Российскую Федерацию, истец и дети вписаны в свидетельство как члены семьи участника Государственной программы. В июле 2016 года истец подала заявление на приобретение гражданства Российской Федерации в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское». ... года на имя истца был оформлен паспорт гражданки РФ отделом УФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга серии N. 30 ноября 2017 года истец обратилась в отдел по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское», должностные лица уведомили истца о том, что паспорт гражданина РФ выдан ей незаконно, так как сотрудник, принимавший заявление на гражданство, данный пакет документов в Управление по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области не направляла, документы утрачены, потребовали сдать паспорт. Вид на жительство, сданный при получении паспорта был так же утрачен. У истца остался только паспорт гражданки ... с погашенным разрешением на временное проживание и утрачена возможность выгодного трудоустройства. 16.03.2018 года на имя истца был оформлен и выдан дубликат вида на жительство. 19.04.2018 г. у истца были приняты документы на оформление гражданства РФ. Для получения указанного вида на жительство и подачи документов на оформление гражданства России, истец повторно собирала пакет документов и оплачивала государственную пошлину. Указанными действиями ответчика, истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившееся в утрате статуса, подтвержденного наличием вида на жительство, а затем и паспорта гражданки РФ, лишения на протяжении 6 месяцев законного проживания как гражданки РФ, существенного ухудшения физического здоровья, утрате трудоустройства. Также считает, что ответчик обязан нести ответственность за причинённый ей незаконными действиями должностного лица вред.

Определением судьи от 19 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, возражала против его удовлетворения, ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании норм статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно - следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает соответственно главный распорядитель денежных средств.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в силу подпункта 63 пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248 является МВД России. Следовательно, названный орган государственной власти является надлежащим ответчиком по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе органов внутренних дел.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МВД России.

Судом установлено, что на основании заключения по материалам комплексной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, а также обоснованности выдачи отделом УФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга паспорта гражданина РФ серии N, выданному ... года на имя ФИО2 от 22 декабря 2017 года принято решение, о том, что ФИО2, ... года рождения, уроженка ..., гражданской РФ не является. Паспорт гражданина РФ серии N от ... года, оформленный ОУФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга, на имя ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., признан выданным в нарушение п. 37 Административного регламента, без подтверждения принадлежности к гражданству РФ. В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», паспорт гражданина РФ серии N от ... выданный ... ОУФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга, подлежит изъятию. Регистрация ФИО2 по месту жительства с 20.06.2016 г. по адресу: ..., признана недействительной.

Заключением установлено следующее. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО2, ... года рождения, уроженка ..., зарегистрирована по месту жительства с 20.06.2017 года по настоящее время по адресу: ..., по паспорту гражданина Российской Федерации серии N, выданному ... отделом УФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга.

По учетам автоматизированной системы ЦБДУИГ, базы данных ППО «Территория» ФИО2 имеет национальный заграничный паспорт серии N, выданный ... ..., сроком до 22.01.2023 г., вид на жительство серии N от ... оформленный УФМС России по Оренбургской области сроком до 20.07.2021 г.

Согласно имеющейся в проверочном материале документов, заявление о выдаче паспорта гражданина РФ формы № 1П в отношении ФИО2 в картотеки отдела по вопросам миграции отсутствует, выдача паспорта гражданина РФ подтверждается копией журнала учета поступления бланков и выдачи их гражданам.

По сведениям, предоставленным отделом по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» установлено, что в журнале учета заявлений граждан по приобретению гражданства РФ под № 64 имеется информация о подаче ФИО2 заявление о приобретении гражданства РФ.

13.01.2017 г. из управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области данный материал был возвращен без принятия решения, в соответствии с п. 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 года № 1325.

В соответствии с данным журнала исходящей корреспонденции за 2017 г., находящегося в отделе по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское», материал о приобретении гражданства РФ на имя ФИО2 повторно в УВМ не направлялся. Учетное дело о приобретении гражданства РФ в ОВМ отсутствует.

Из объяснений гражданки ФИО2 следует, что 18.07.2016 г. ей были поданы документы на приобретение гражданства РФ заместителю начальника отдела капитану полиции ФИО3, документы дважды были возвращены на доработку. 03.02.2017 г. документы были поданы ФИО3 в третий раз. 19.06.2017 г. капитаном полиции ФИО3 гражданке ФИО2 был выдан паспорт гражданина РФ.

В учетах отдела по вопросам гражданства УВМ, АС ЦБДУИГ, по базе данных «Гражданство» КД МИД России и АИС «Гражданство» ФМС России ФИО2, ... года рождения, уроженка ..., как приобретшая гражданство РФ не значится.

В связи с отсутствием в картотеке подразделения заявления о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П установить должностное лицо, принявшее решение о выдаче паспорта гражданина РФ серии N на имя ФИО2, ... года рождения, не предоставляется возможным.

По результатам служебной проверки установлен факт нарушения служебной дисциплины сотрудниками ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское». За нарушение пункта 2.7 Должностного регламента заметсителя начальника отдела по вопросам миграции ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» по обслуживанию Центрального района г. Оренбурга капитана полиции ФИО3, выразившееся в приеме заявлений о выдаче паспорта гражданина РФ и принятии решений о выдаче паспортов гражданина РФ без проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства РФ признана заслуживающие применения дисциплинарной ответственности, однако в виду увольнения последней из ОВД они не были применены.

За нарушение подпункта 4 пункта 14 Положения об отделе полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское», утвержденного приказом МУ МВД России «Оренбургское» от 29.12.2014 г. № 669, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью и законностью принятия решений должностных лиц ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское», что повлекло за собой незаконную выдачу 9 паспортов гражданина РФ (в том числе паспорт серии N, выданному ... года на имя ФИО2), начальнику ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» полковнику полиции ФИО4 объявлен строгий выговор.

В соответствии с письмом УВМ УМВД РФ по Оренбургской области от 04.06.2018 г. гражданка ... ФИО2, ... года рождения приобрела гражданство РФ, в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62 – ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», на основании решения УМВД России по Оренбургской области от 04.06.2018 г.

Согласно письму от 3 мая 2018 года УМВД России по Оренбургской области истцу был выдан 22 марта 2018 года получила вид на жительство.

19 апреля 2018 года повторно принято заявление о гражданстве ... и её несовершеннолетнего сына ...

ФИО5 паспорт гражданки РФ повторно выдан ....

Таким образом, судом установлено, что по вине должностных лиц МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 в период с 22 декабря 2017 года по 22 марта 2018 года не имела документов, подтверждающих наличие у нее законного основания нахождения на территории РФ. При этом в указанный период она была лишена возможности трудоустройства, испытывала нравственные страдания в связи с неопределенностью своего положения, невозможностью участвовать в гражданских правоотношениях, в связи с отсутствием документа удостоверяющего личность, а также понесла расходы на повторное оформление документов, для получения гражданства и выдачи национального паспорта РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные ФИО2 исковые требования к МВД России о компенсации морального вреда обоснованными.

Определяя размер подлежащей компенсации суд учитывает, характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред. В связи с чем, суд считает необходимым присудить ФИО2 ко взысканию с МВД России за счёт средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации утраченного заработка, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, не полученный истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие неправомерных действий ответчика, утраченный заработок, исчисленный исходя из ее доходов, подлежит возмещению ответчиком.

Судом установлено, что ФИО2 в связи с изъятием паспорта гражданина РФ серии N, выданному ..., утратила возможность осуществлять трудовую деятельность с января 2018 года по 16 марта 2018 года (выдан дубликат вида на жительство серии N).

В соответствии с налоговыми декларациями и выпиской из ЕГРИП в период до 24 января 2018 года ФИО6 осуществляла деятельность в качестве ИП. Её средний доход составлял ... в месяц. В иске ФИО2 просит возместить ей утраченный заработок из расчета 10000 рублей в месяц.

Суд полагает, что объективно невозможность осуществлять трудовую деятельность и деятельность в качестве ИП имела место с момента принятия решения о недействительности выданного ей паспорта гражданина РФ до дня выдачи её вида на жительство на территории РФ, то есть с января по март 2018 года.

Следовательно, утраченный заработок за период с января 2018 года по март 2018 года (три месяца) в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истца ФИО2

Рассматривая требования истца о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

Истцом понесены затраты на повторное оформление документов в общей сумме 10247 рублей 50 копеек, все расходы подтверждены чеками и квитанциями, представленными в материалы дела.

Суд взыскивает их с ответчика в пользу ФИО2 в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 7000 рублей, подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 25 ст. 333.28 НК РФ, за совершение действий, связанных с приобретением гражданства Российской Федерации или выходом из гражданства Российской Федерации, а также с въездом в Российскую Федерацию или выездом из Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за прием в гражданство Российской Федерации, восстановление в гражданстве Российской Федерации, выход из гражданства Российской Федерации, за определение наличия гражданства Российской Федерации - 3 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3500 рублей.

При этом государственная пошлина на основании чека-ордера от ... оплачена не истицей, плательщиком указан ... в этой части расходы не подлежат возмещению, так как не доказан факт их несения истцом.

Во взыскании с ответчика понесённых нотариальных расходов на оформление доверенности в размере 1 600 рублей суд отказывает, поскольку связи между ними и рассматриваемым делом не имеется.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от ... и расписке от ... истцом уплачено за юридическую помощь и представительство в суде 10 000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счёт возмещения убытков и утраченного заработка 43747 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.В. Линькова

В окончательной форме решение принято 12 сентября 2018 года.

Судья: В.В. Линькова