Решение № 12-454/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 12-454/2020

12-454/20


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2020 г. г. Щелково, М.О.

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., с участием ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО8 на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО4 от 23.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО4 от 23.06.2020 года ФИО3 ФИО11 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, указав, что с вынесенным постановлением должностного лица не согласен, считает, что указанное постановление является незаконным и немотивированным по тем основаниям, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано место совершения административного правонарушения. Кроме того, должностным лицом не разрешено его (ФИО1) ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства последнего. Также оспариваемое постановление не содержит мотивов его (ФИО3) виновности, с учетом наличия у заявителя водительского удостоверения на управление транспортными средствами категории <данные изъяты>

Просит отменить постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО4 от 23.06.2020 г. производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1, явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО4 от 23.06.2020 г., поскольку указанное постановление не отвечает требованию закона и прекратить производство по делу.

В судебном заседании врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО4 пояснил, что 23.06.2020 г., рассмотрев протокол об административном правонарушении им (ФИО4) было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за управление мотоскутером при отсутствии права управления указанным транспортным средством. Также пояснил, что доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО1, имея водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> вправе управлять транспортными средствами категории <данные изъяты> основаны на неверном толковании закона.

Суд, выслушав лица, участвующие в судебном заседании, исследовав представленные материалы, полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются все всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные требования должностным лицом в полной мере соблюдены не были.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество, должностного лица, вынесшего постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и иные необходимые обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, согласно протокола об административном правонарушении от 18.06.2020 года, ФИО1 в 14 часов 55 минут, двигаясь по <данные изъяты>, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством (мотоскутером), не имея права управления категории <данные изъяты> при наличие категории <данные изъяты>», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО4 от 23.06.2020 года ФИО3 ФИО23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При этом указанное постановление должностного лица, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит сведений о месте совершения правонарушения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ, должностным лицом не разрешено заявленное ФИО1 ходатайство о направлении административного дела на рассмотрение по месту жительства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличие, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, суд полагает, что постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО4 от 23.06.2020 года подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку, истекли сроки давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий лица, привлеченного к административной ответственности, суд прекращает производство по делу.

Суд принимает во внимание, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд не вправе давать оценку действиям ФИО1, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО4 от 23.06.2020 г., согласно которого ФИО3 ФИО28 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ – отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.Е. Бибикова