Решение № 2-217/2026 2-217/2026(2-2401/2025;)~М-1884/2025 2-2401/2025 М-1884/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-217/2026

Дело №2-217/2026 (УИД №69RS0040-02-2025-014472-74)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при помощнике судьи Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 предъявили исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании неустойки в размере 101469 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, почтовых расходов в размере 188 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» был заключён договор участия в долевом строительстве №, номер государственной регистрации №. Указанный договор был заключён в соответствии с положениями ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ. В соответствии с договором, объектом долевого строительства является машино-место, условный номер №, номер этажа-1, проектная общая площадь 13,25 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1. договора на момент подписания установлена сумма в размере 206800000 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 13,25 кв.м. и включает все налоги, затраты на строительство. Все финансовые обязательства перед застройщиком, предусмотренные п.3.1. Договора по оплате цены договора за счёт собственных и, или иных кредитных денежных средств в размере 206800000 рублей исполнены истцами, как участниками долевого строительства, в полном объёме, надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается выпиской по счёту Эскроу №.

В соответствии с п.1.6. договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства установлен не позднее 31.12.2023г. Согласно п. 4ст.8 ФЗ «214-ФЗ Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Однако по состоянию на 15.02.2024г. приглашения от застройщика не поступило. На официальном сайте застройщика 01.02.2024г. появилось сообщение о получении разрешения ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и начале передаче ключей, после чего истцы 15.02.2024г. самостоятельно записались на приёмку квартиры. Объект недвижимости был передан истцам по акту приёма- передачи от 15.02.2024г. 12.03.2024г. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за задержку передачи квартиры, которая была получена застройщиком 15.03.2024г. По состоянию на 15.02.2024г. просрочка исполнения обязательств застройщиком по договору № составила 46 календарных дней, из чего размер неустойки составляет 101469 рублей 87 копеек.

Протокольным определением суда от 07.10.2025г. к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований был привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк».

Истцы ФИО1 и ФИО2 изавещённые судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс», извещенный о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, представитель по доверенности ФИО3 направила в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № от 22 февраля 2023 года. В соответствии с п.1.6 Договора был установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства –не позднее 31.12.2023 года. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположен объект долевого строительства было получено застройщиком 01 февраля 2024 года. 15 февраля 2024 года между истцами и ответчиком был подписан акт приема- передачи объекта долевого строительства, в связи с чем считают, что истцами расчёт неустойки выполнен некорректно, как в части периода, так и в части применения ставки рефинансирования. Считают, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с применением статьи 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки и с уменьшением размера морального вреда.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явилось, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» был заключён договор участия в долевом строительстве №, номер государственной регистрации №.

Указанный договор был заключён в соответствии с положениями ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ.

В соответствии с договором, объектом долевого строительства является машино-место, условный номер №, номер этажа-1, проектная общая площадь 13,25 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2.1. договора на момент подписания установлена сумма в размере 206800000 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 13,25 кв.м. и включает все налоги, затраты на строительство. Все финансовые обязательства перед застройщиком, предусмотренные п.3.1. Договора по оплате цены договора за счёт собственных и, или иных кредитных денежных средств в размере 206800000 рублей исполнены истцами, как участниками долевого строительства, в полном объёме, надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается выпиской по счёту Эскроу №.

В соответствии с п.1.6 Договора был установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства –не позднее 31.12.2023 года.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположен объект долевого строительства было получено застройщиком 01 февраля 2024 года.

15 февраля 2024 года между истцами и ответчиком был подписан акт приема- передачи объекта долевого строительства

12.03.2024г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за задержку передачи квартиры, которая была получена застройщиком 15.03.2024г.

На 23.08.2025г. ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Согласно статье 6 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании изложенного, принимая во внимание, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств наличия, предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых надлежащее исполнение договора оказалось невозможным, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истцов о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2024 по 15.02.2024г. в размере 101469 рублей 87 копеек, применяя при расчете ставку рефинансирования, действующую на день передачи указанного объекта, то есть в рассматриваемом случае – на 31.12.2023. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 31.12.2023 составила 16%.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В Определении от 22.01.2004 N 13-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд учитывает период просрочки обязательства, характер и соразмерность заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, суд полагает, что застройщиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд не находит основания для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 10.01.2024 года по 15.02.2024 года в размере 81617 рублей 08 копеек (206800000* 37 (количество дней просрочки).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд, учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 2000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 41808 рублей 54 копейки.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцами заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 188 рублей 00 копеек.

Данные требования не подлежат удовлетворению, так как в материалах дела отсутствуют доказательства (подлинники финансовых документов) подтверждающих несение истцами судебных расходов на сумму 188,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770501001 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору от 22.02.2023 года участия в долевом строительстве №, за период с 10.01.2024 года по 15.02.2024 года в сумме 40808 рублей 54 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20904 рублей 27 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770501001 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору от 22.02.2023 года участия в долевом строительстве №, за период с 10.01.2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40808 рублей 54 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20904 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770501001 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 26 января 2026 года