Апелляционное постановление № 10-36/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 10-36/2017

мировой судья Ольшевская Т.Э. 10-36/15

судебный участок №12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 27 апреля 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И., с участием старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Старовойтовой Е.В., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Сороки И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе защитника-адвоката Сороки И.А. на приговор мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 марта 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по ст.264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меры пресечения, процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избирались.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора, апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления.

По его ходатайству, а также с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор в отношении ФИО1 незаконным ввиду нарушения уголовного закона при назначении ему наказания. Согласно вводной части приговора ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не имел судимости, однако в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, который ранее осуждался приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2015 года по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от наказания освобожден, судимость с него снята. Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, поэтому снятая судимость не должна была учитываться при назначении наказания. Прокурор просит суд апелляционной инстанции исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на привлечение к уголовной ответственности по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2015 года и смягчить осужденному ФИО1 основное наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ до срока в 140 часов.

В апелляционной жалобе адвокат Сорока И.А. считает приговор в отношении ФИО1 несправедливым, поскольку, по его мнению, ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе именно <данные изъяты>. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 минимально возможный срок как основного, так и дополнительного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель пишет, что с доводами апелляционной жалобы адвоката не согласен, считает их необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил удовлетворить апелляционное представление, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 и адвокат Сорока И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений прокурора на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.38915 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение по преступлению, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд первой инстанции правильно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, явку с повинной, словесно выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены, также при назначении наказания судом применено положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы адвоката суд при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел <данные изъяты>.

Поскольку судимость по приговору Петрозаводского городского суда от 28 мая 2015 года, которым ФИО1 осуждался по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с него снята на основании акта амнистии от 24 апреля 2015 года, он является не судимым, поэтому ссылка на привлечение ФИО1 к уголовной ответственности подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для смягчения назначенного наказания за совершенное преступление не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену приговора суда первой инстанции, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38915, 38916, 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя частично удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 марта 2017 года в отношении ФИО1 ссылку на привлечение его к уголовной ответственности по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2015 года. Назначенное наказание оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Сороки И.А. оставить без удовлетворения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Смирнов А.А.