Приговор № 1-297/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-297/2021

№ 1-297/2021

16RS0037-01-2021-003591-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Черновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника - адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской федерации для погашения судимости по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением трудовой деятельности, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, кроме участия в выборах, запрета выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или пребывания, запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен об установлении в отношении него судом, в соответствии с действующим законодательством, административных (временных) ограничений его прав и свобод, а так же обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, он обязался их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а так же исполнять другие обязанности, установленные в отношении него судом.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе участковых уполномоченных Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию по месту пребывания в отдел МВД России по <адрес> четыре раза в месяц: в первую, вторую, третью и последнюю среду каждого месяца с 08 часов до 18 часов, по адресу: <адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 до 6 часов, за исключением трудовой деятельности, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, кроме участия в выборах; запрета выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или пребывания; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив.

Кроме того, ФИО1 был предупрежден «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и под подпись ему было разъяснено, что неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, влечет за собой уголовную ответственность по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением возложенных на него административных ограничений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации под подпись, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно:

ФИО1, находясь под административным надзором, будучи ознакомленный с административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением трудовой деятельности, по адресу: <адрес>, отсутствовал в указанном жилом помещении

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере одна тысяча рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком четверо суток;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком четверо суток;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоднократно в течение года не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком четверо суток;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоднократно в течение года не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком пятнадцать суток.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил возложенную на него судом обязанность, а именно: не явился на регистрацию по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком десять суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь под административным надзором, будучи ознакомленный с административным ограничением в отношении него виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, за исключением трудовой деятельности, по адресу: <адрес>, отсутствовал в указанном жилом помещении, то есть неоднократно в течение года не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> Республики Татарстан с признаками алкогольного опьянения, в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность виде, после чего был доставлен в ГАУЗ РНД МЗ РТ АНД для освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в филиале ГАУЗ РНД МЗ РТ - Альметьевский наркологический диспансер, Бугульминский наркологический центр, по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. После чего в отношении него был составлен протокол по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. За данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, назначен административный арест сроком пятнадцать суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взял с кассовой зоны вышеуказанного магазина пакет с продуктами: <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 776 рублей 89 копеек.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в подвыпившем состоянии, как зашёл в магазин «<данные изъяты>» – не помнит. Потом ему показали видео, на котором продавец положила в пакет товары, отошла, он взял и быстрым шагом ушёл. Когда отбывал наказание суд установил административный надзор, по которому было 4 явки в месяц, с 10 вечера до 6 утра – не покидать места жительства. Порядок и ответственность ему разъяснялись. Местом жительства он назвал адрес: <адрес>. В <данные изъяты> отсутствовал ли дома – не может сказать – не помнит. 2-3 раза выходил за сигаретами в магазин. Сотрудник сказал, что в третью среду не надо приходить, но на него составили протокол.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года, по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением трудовой деятельности; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведение массовых и иных мероприятий и участия в них, кроме участия в выборах, запрета выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив. С установленным надзором и с уголовной ответственностью, предусмотренной статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет, как поднадзорное лицо, ему была разъяснена статьи 314.1 УК РФ и уголовная ответственность по ней. Всё было понятно и он расписался в соответствующих документах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, а именно: <данные изъяты> отсутствовал дома после 22 часов, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома, так как ему позвонил сотрудник надзорной службы, попросил выйти к подъезду, отметиться, был задержан, доставлен в ГАУЗ РНД МЗ РТ - АНД БНЦ <адрес>, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования, за что был привлечен и ему назначили наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Дознавателем ему предоставлена видеозапись по событиям от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которой видно как он зашел в магазин. На нем были одеты черная спортивная куртка с белыми лампасами и с капюшоном, черные штаны, черная обувь. Он подошел к кассовой зоне, за прилавком стояла женщина, попросил ее продать продукты, которые продавец сложила ему в черный пакет. В этот момент в магазин зашла девушка и стала что-то спрашивать у продавца, он, воспользовавшись моментом, что продавец отвлеклась, схватил с прилавка пакет с продуктами и побежал в сторону выхода из магазина. Следом продавец что-то бросила ему вслед, но он не остановился и на ее обращение ни как не отреагировал. Куда он побежал, куда дел продукты - не помнит (т.1 л.д. 15-21, 129-132, 192-195). После оглашения ФИО1 ранее данные показания подтвердил, вину признал полностью.

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №1 - инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП ОМВД России по <адрес>, показала, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с ограничениями указанными в обвинении. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет, как поднадзорное лицо, заведено дело административного надзора. ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, разъяснена статья 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная ответственность по данной статье и установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию 4 раза в месяц: в первую, второю, третью и последнюю среду каждого месяца с 08 до 18 часов. ФИО1 расписался в документах и пояснил, что будет проживать по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, при этом совершил административное правонарушения, а именно: 08, 22, 23 и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства после 22 часов, то есть нарушил административное ограничение, за что 12 февраля, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не явился на регистрацию, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства, то есть неоднократно в течение года не соблюдал административное ограничение, установленное судом, был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>А по <адрес> с признаками алкогольного опьянения и отказался проехать в ГАУЗ «РНД МЗ РТ-АНД» для установления опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции, были составлены протоколы и впоследствии привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24, части 1 статьи 19.3, части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> с признаками алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, а также протокол по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения и он был привлечен к административной ответственности. Был собран материал проверки, передан в отдел дознания, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.27-31).

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №2 – мать подсудимого, показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 освободился по отбытию срока наказания, в отношении него был установлен административный надзор. Неоднократно к ним с проверкой приезжали сотрудники полиции, и составляли акты о том, что ее сын отсутствовал дома на момент проверки, впоследствии его привлекали к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ от сына она узнала о том, что не явился на регистрацию, так как прогуливался по городу и не заметил, как прошло время. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, сыну позвонил напарник, попросил подменить, он выехал, когда возвращался с работы, по пути употребил спиртные напитки, позже его задержали и сопроводили в ГАУЗ РНД МЗ РТ – АНД БНЦ <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, где он от прохождения освидетельствования отказался, был составлен протокол по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, который рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ и назначен административный арест сроком на 10 суток. Также был составлен протокол по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за отсутствие дома и по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, она пришла домой с работы, сын находился дома один, употреблял спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты>, позвонили в домофон, сын пояснил, что звонили с надзорной службы, приехали его проверять и попросили выйти на улицу, он спустился вниз. Примерно в 07 час ДД.ММ.ГГГГ, она стала волноваться, что сын ночью не пришел домой, позвонила в полицию, где ей пояснили, что ФИО1 арестован и ожидает суда. Со слов сына, когда он вышел, его спросили, почему он находится на улице в состоянии алкогольного опьянения, на что он пояснил, что вышел отмечаться. Далее приехали сотрудники полиции, задержали его, сопроводили в ГАУЗ «РНД МЗ РТ – АНД», где он отказался от освидетельствования, связи с чем на него был составлен протокол по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. Про Свидетель №4 ничего не знает. Сына характеризует положительно, работает, обеспечивает себя, помогает ей материально, заботится о ее здоровье, она нуждается в его помощи (т.1 л.д.98-101).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №3 – заместитель начальника полиции по оперативной работе, показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения ограничений административного надзора, в <данные изъяты> около <адрес> был задержан ФИО1, который находится под административным надзором и имеет ограничение по решению суда -находиться по месту жительства с 22 до 06 часов. Изначально при проверке дома его не оказалось, возле подъезда стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», в машине находились 2 парня, которые сказали, что ФИО1 среди них нет. Он пошел к своему автомобилю и увидел, как из данной машины вышел парень и быстрыми шагами направился к 1 подъезду. Тогда он подошел к парню, который представился ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя, он вел себя агрессивно. Был вызван наряд полиции для препровождения ФИО1 в филиал ГАУЗ «РНД МЗ РТ – АНД». Водитель автомашины Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он работал в такси «Максим», примерно в <данные изъяты> ему позвонил ФИО1 и попросил забрать его с адреса: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он подъехал, ФИО1 попросил отвезти его на <адрес>, когда подъехали ФИО1 звонил кому-то и просил выйти на улицу, но никто не вышел. Тогда ФИО1 попросил отвезти его по адресу: <адрес>, где расплатился за проезд и вышел из машины, как раз в это время он (Свидетель №3) подошел к ФИО1 (т.1 л.д.106-107).

Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.155-157).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ему позвонил ФИО1 и попросил забрать его с адреса: <адрес>. Он свозил ФИО1 на <адрес>, когда вернулись, он расплатился за проезд, вышел из машины. В это время к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и спросил, что он делает на улице и попросил пройти в машину, на что ФИО1 ответил отказом (т.1 л.д.103-104).

Свои показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.133-135).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве представителя потерпевшей Свидетель №6 показала, что поздним вечером от продавца магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, Свидетель №5 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1 совершил хищение продуктов питания, указанных в обвинении. Посмотрели по видео, увидели, что продавец сложила всё в пакет, он попросил ещё что-то, она отошла, он взял пакет и убежал. Ущерб возмещен полностью.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №5 – продавец магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, в районе <данные изъяты> в магазин зашел подсудимый. У него не было маски и она попросила его выйти. Через 2-3 минуты он зашёл, прикрывая рот, попросил джин-тоник, консервы – сардины, багет, пакет, треугольник, пиво, сигареты. Пока она отошла в холодильник, он взял пакет и убежал. Он слышал, как она крикнула ему: «Стой, у нас камера». Он не вернулся, ушёл. Она нажала на кнопку, приехали сотрудники полиции, она передала запись с камер видеонаблюдения.

Свои показания свидетель Свидетель №5 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.235-237).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №7 – начальник отделения ОУР ОМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть поступило заявление от Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, неизвестное лицо, находясь в торговом зале магазина «Сокол 3» по адресу: <адрес>, открыто похитило товар, причинив ИП «Свидетель №6» материальный ущерб. При просмотре камер видеонаблюдения был установлен ФИО1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО1 был задержан. После просмотра видеозаписи ФИО1, пояснил, что действительно на данной видеозаписи изображен он (т.1 л.д.201-202).

Доказательствами по делу также являются:

- протокол выемки и протокол осмотра (т.1 л.д.34-38, 39-44) материалов дела административного надзора в отношении ФИО1, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.45-47), <данные изъяты>

- телефонное сообщение и заявление Свидетель №5, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по факту открытого хищения в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> товара (т.1 л.д.159, 160);

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.161-163);

- справка о стоимости похищенного товара с учетом НДС: <данные изъяты> составляет 776 рублей 89 копеек (т.1 л.д.176);

- протокол осмотра и просмотра оптического диска «DVD R» и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения продуктов, на которой ФИО1 опознает себя, после чего диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.196-197,199);

- протокол выемки у представителя потерпевшего Свидетель №6 акта ревизии товарно-материальных ценностей, товарно-транспортных накладных на похищенные товары, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 210, 212,214, 215-223);

- расписка - в счет погашения ущерба представитель потерпевшей получила 776 рублей 89 копеек (т.1 л.д.238).

Оценивая материалы дела, суд считает их достоверными и достаточными для вынесения решения по делу. Все доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми - не имеется. Рапорта и объяснения доказательствами не являются.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает; не нуждается в лечении от наркомании, нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства (т.1 л.д.117-119).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому суд признает его в содеянном вменяемым, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершая указанные противоправные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал, общественную опасность своих действий направленных, на совершение преступления против правосудия, осознавал, что неоднократно не соблюдал установленные ему судом в ограничения, и при этом совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Кроме того, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения материального ущерба и желал наступления таких последствий. Он осознавал, что хищение обнаружено, несмотря на крики продавца Свидетель №5 о том, чтобы он остановился и вернул товар, ФИО1 скрылся. Его действия носили осознанный и умышленный характер.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения лишило ФИО1 способности контролировать своё поведение, привело к совершению инкриминируемого преступления. Этого не оспаривает и сам подсудимый.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого (что по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности по статьям 19.3, 20.6.1 КоАП РФ, ранее дважды судим), и его образе жизни (трудоустроен, на учетах не состоит), а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания. Оснований для назначения иного вида наказания и применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку то, что в период испытательного срока он допускал нарушения ограничений, свидетельствует о его стойкой антиобщественной склонности и требует более строго наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и определения более мягкого вида наказания не имеется.

Условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отменить на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации по вышеуказанным основаниям, кроме того, подсудимым в период испытательного срока совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести, то есть для его исправления условное осуждение оказалось явно не достаточным; наказание следует назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 06 месяцев 06 дней, подлежат применению также положения части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для исправления ФИО1 суд считает необходимым с учётом его личности определить более строгие условия изоляции от общества и назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует, а по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, в размере 6000 рублей, при этом оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 5 месяцев, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО1 <данные изъяты> по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании частей 1 и 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <данные изъяты>) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Галимова Р.А.

Приговор вступил в законную силу: «_____» ____________ 2021 года.

Судья Галимова Р.А.

Приговор28.07.2021