Приговор № 1-222/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-222/2025

УИД 63RS0042-01-2025-002536-86

№ 1- 222/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фурман И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плисяковым Г.В., секретарем судебного заседания Маркеловой Е.С., Шаталовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А.,

защитника – адвоката Митусова А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-222/2025 в отношении

ФИО1 ФИО18, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> в период с 03 часов 00 минут по 06 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился возле <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт.

В ходе ссоры у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением потерпевшего, выразившегося в высказывании оскорблений в адрес родителей ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, находясь по указанному адресу, в указанный период времени, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 и желая наступления общественно опасных последствий, то есть действуя с прямым умыслом, нанес лежавшему на земле Потерпевший №1 по голове не менее 4 ударов рукой, зажатой в кулак.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: травмы головы, включающей в себя: - перелом костей лицевого скелета и основания черепа слева: оскольчатые переломы передней, верхней и задне-латеральной стенок верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, латеральной стенки орбиты с переходом на глазничную поверхность большого крыла клиновидной кости плюс мягкие ткани в зоне переломов с геморрагическим пропитыванием и пузырьками воздуха, - сотрясение головного мозга, «ушибленную рану левой надбровной области», «ссадины мягких тканей лица, головы». Повреждение – травма головы – являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал и показал, что потерпевший Потерпевший №1 ранее ему не был знаком. В ночное время <дата> вместе с Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки возле <адрес> в <адрес>. С ними присутствовали еще двое мужчин, ранее ему не знакомых. Когда закончились спиртные напитки, решили купить еще. По пути в магазин он и еще один из мужчин помогали идти Потерпевший №1, поддерживая последнего под руки, поскольку тот находился в алкогольном опьянении, шел с трудом. Затем Потерпевший №1 упал на землю. Он хотел помочь подняться Потерпевший №1, но последний начал оскорблять без причины его родителей очень обидными словами, которые его сильно задели. После этого он не сдержался и нанес Потерпевший №1 удары в голову рукой, зажатой в кулак. После чего он испугался за жизнь Потерпевший №1, его охватила паника. Попытался найти у потерпевшего телефон, чтобы позвонить родственникам и сообщить о произошедшем, не нашел. Побежал в магазин, купил воды. Пытался привести в чувство Потерпевший №1, поливая ему на лицо водой. Также он отправлял видеосообщение своему товарищу и девушке, где рассказал о том, что натворил. При этом, отправляя сообщение, где сообщал, что хотел заработать денег «на Москву», имел в виду, что теперь это у него не получится, поскольку понимал, что за содеянное его могут лишить свободы. Копил деньги на поездку в Москву, хотел поехать к своей девушке. Позвонил своему отчиму ФИО3 №5, рассказал о случившемся. Также он вызвал скорую помощь. Перетащил Потерпевший №1 с тротуара ближе к дому, чтобы он не лежал посредине дорожки. Потом пришел отчим, приехали сотрудники полиции, сотрудники скорой помощи. Он с отчимом помогали погрузить Потерпевший №1 в карету скорой помощи. Сразу он не признался сотрудникам полиции, что это он избил Потерпевший №1, потому что испугался. Умысла на хищение у потерпевшего телефона у него не было. Искал телефон потерпевшего исключительно для поиска контактов его родственников. Если бы хотел забрать имущество Потерпевший №1, ничто не мешало ему это сделать. Время накопить деньги на поездку у него еще было, планировал поехать после окончания 2 курса учебы. Родители обещали добавить ему денежных средств на поездку. С места преступления не скрылся, пытался оказать помощь Потерпевший №1 Признает вину в том, что избил потерпевшего, поскольку тот оскорблял его родителей. Факт употребления им алкогольных напитков никак не повлиял на его действия. Принес извинения потерпевшему.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что с подсудимым ФИО1 ранее не был знаком. <дата> в ночное время возле <адрес> в <адрес> распивал с ФИО1 и еще двумя мужчинами спиртные напитки. Причину конфликта между ним и ФИО1 он не помнит. Также он не помнит, чтобы оскорблял родителей подсудимого. Матерные слова употреблял в разговоре. Есть матерные слова, которые можно воспринять неправильно. В какой-то момент ФИО1 ударил его, он упал, тот продолжил избивать его. Потом он почувствовал, как ФИО1 охлопывает поверх его одежду. Во внутреннем кармане курки у него находился телефон и банковская карта, которые не пропали. Зачем ФИО1 охлопывал его одежду сказать затрудняется, возможно хотел их забрать. ФИО1 не высказывал ему требований передать имущество. Очнулся уже в больнице. Мать подсудимого приходила к нему домой, просила простить ее сына, спрашивала, чем помочь. Он озвучил ей сумму 500 000 рублей, это минимум на который он согласен. Деньги ему подсудимый или его родители не передавали. Иск в настоящее время подавать не желает. Желания лишить свободы подсудимого за содеянное не испытывает, однако считает, что наказать его необходимо.

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показала, что ранее состояла в должности инспектора мобильного взвода. В конце марта 2025 года совместно с инспектором ФИО3 №4 находилась на дежурстве. По сообщению дежурного она и ФИО3 №4 выходили на место происшествия недалеко от <адрес> в <адрес>. По прибытию на место обнаружили лежащего на земле мужчину с телесными повреждениями на лице. Также на месте находились двое мужчин. Их личность была установлена с их слов. Один из мужчин - ФИО1 сообщил, что проходил мимо и обнаружил лежащего на земле мужчину, решил помочь, вызвал скорую помощь. Затем приехали сотрудники скорой помощи, ФИО1 сообщил им аналогичную информацию. Далее ФИО1 и ФИО3 №5 помогли погрузить мужчину в карету скорой помощи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №4, показал, что состоит должности инспектора мобильного взвода. В ночь на <дата> находился в составе пешего патруля совместно с ФИО3 №3 Под утро от дежурного поступило сообщение о происшествии. Прибыв на место, недалеко от <адрес> в <адрес>, был обнаружен мужчина с повреждениями на лице, рядом с ним находилось двое мужчин. Один из мужчин ФИО1 постоянно повторял, что проходил мимо, обнаружил лежащего на земле мужчину, решил помочь, вызвал скорую помощь. Затем приехала скорая помощь, ФИО1 и второй мужчина помогли погрузить потерпевшего в карету скорой помощи.

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании показал, что ФИО1 - сын его супруги ФИО3 №1, вместе проживают около четырнадцати лет. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, отношения между ними хорошие. В марте 2025 года, в ночное время ему позвонил ФИО2, у него была истерика, сказал, что ударил мужчину, потому что тот оскорбил маму. Он пошел на место, где находился ФИО2. На земле лежал мужчина, от него исходил запах алкоголя, он храпел, как - будто спал. ФИО2 на тот момент уже вызвал скорую помощь. Потом подошли сотрудники полиции, приехали медики. Он с ФИО2 погрузили потерпевшего в карету скорой помощи. Также его супруга после случившегося ходила домой к потерпевшему, хотела возместить ему вред. Тот назвал сумму в 500 000 рублей.

ФИО3 ФИО3 №6 в судебном заседании показал, что <дата> поздно ночью находился в машине, недалеко от кольца по <адрес> в <адрес>. Увидел, как молодой человек, сбегав в магазин, подбежал к мужчине, который лежал на земле, поливал его из бутылки с водой. Парень хватался за голову. Было видно, что он находился в возбужденном состоянии. Он подумал, что произошло что-то плохое, позвонил в полицию. Потом увидел, что парень оттащил мужчину за угол дома. Дождавшись сотрудников полиции, указал им место, где находился пострадавший. Молодой человек сотрудникам полиции сказал, что проходил мимо, хотел помочь пострадавшему человеку. Было видно, что молодой человек волновался.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности с торца <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъяты марлевый тампон с ВБЦ, стеклянная бутылка из - под пива (т. 1 л.д. 8-11);

- протоколом принятия устного заявления от <дата>, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, нанесшего ему телесные повреждения возле <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена медицинская палата в ГБУЗ СО ГБ № по адресу: <адрес> Б. В ходе осмотра изъяты штаны синего цвета и куртка черного цвета (т. 1 л.д. 18-19);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в кабинете № ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> у обвиняемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «<...>» IMEI № IMEI 2: № (т. 1 л.д. 45-47);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на куртке, спортивных брюках, марлевом тампоне обнаружена кровь Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 83-96);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ГБУЗ СО «СГБ №» изъята медицинская карта и CD-диск с обследованиями на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 114-116);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 следующие повреждения - травмы головы, включающей в себя: - перелом костей лицевого скелета и основания черепа слева: оскольчатые переломы передней, верхней и задне-латеральной стенок верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, латеральной стенки орбиты с переходом на глазничную поверхность большого крыла клиновидной кости плюс мягкие ткани в зоне переломов с геморрагическим пропитыванием и пузырьками воздуха, - сотрясение головного мозга, «ушибленную рану левой надбровной области», «ссадины мягких тканей лица, головы». Повреждение комплекса травмы образовались от от контактного ударного или ударно-сдавливающего взаимодействия твердого тупого предмета и соответствующих зон головы/лица. Совокупность клинических данных (плюс проведение первичной хирургической обработки раны сразу при госпитализации), данные дополнительных методов обследования – неисключают возможности образования повреждений комплекса травм в срок до 12-ти часов. Повреждение – травма головы – являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1;

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в служебном кабинете № ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> у заместителя командира 3 мобильного взвода ФИО16 МВД России по <адрес> изъят DVD-диск с видеозаписью от <дата> с устройства дозор № (т. 1 л.д. 133-135);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в комиссионном магазине «<...>» по адресу: <адрес> изъят CD-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения за <дата> (т.1 л.д. 148-150);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <дата>, согласно которым, осмотрены и признаны вещественным доказательством образец крови Потерпевший №1, марлевый тампон с ВБЦ, CD-диск с обследованиями на имя Потерпевший №1, медицинская карта на его имя, штаны синего цвета, куртка черного цвета, сотовый телефон марки «<...>» IMEI 1: № IMEI 2: № (т.1 л.д. 155-165);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрено и признано вещественным доказательством DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения на фасаде комиссионного магазина «<дата>» по адресу: <адрес> от <дата> (т.1 л.д. 204-212);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрено и признано вещественным доказательством DVD-диск с видеозаписью с устройства дозор (т.2 л.д. 13-22);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым, осмотрено и признано вещественным доказательством детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № (т. 2 л.д. 47-50).

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

В судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО3 №1 показала, что является матерью подсудимого ФИО1 Может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны. Ранее сын никогда не был замечен в чем-либо подобном. Хорошо учился в школе, у него множество грамот и благодарностей. Сейчас учится в техникуме. В свободное от учебы время подрабатывает. Получает пенсию по потере кормильца. Помогает в быту. Покупает продукты в дом. ФИО2 откладывал деньги на поездку в Москву к своей девушке. Они с ним договорились, что он подрабатывает, копит постепенно деньги, по окончании 2 курса, сможет поехать. Также они с мужем обещали ему добавить денег на эту поездку. О произошедшем ей известно со слов ФИО2, который сказал, что не выдержал оскорблений потерпевшего в адрес родителей. ФИО2 очень переживает, что так поступил, раскаивается. Также сообщила, что ходила домой к потерпевшему. Принесла извинения последнему, спрашивала, как возместить ущерб. Тот запросил 500 000 рублей. Таких денег у их семьи нет. Она предложила ему 100 000 рублей, но Потерпевший №1 отказался. Готовы возместить 50 000 рублей потерпевшему непосредственно в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО3 №2 показала, что является тетей ФИО1 Знает его только с положительной стороны. Хорошо учился, занимался спортом. Помогает родителям. Ничего плохого о нем сказать не может.

Стороной защиты представлены письменные доказательства – справки о доходах и суммах налога ФИО3 №5 за 2024-2025 годы, справку ОСФР по <адрес> на имя ФИО3 №5 за 2025 год, справку ОСФР по <адрес> на имя ФИО1 за 2025 год, содержащие сведения о получении выплат указанными лицами.

Указанные доказательства, проверены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ и признаются судом относимыми и допустимыми, поскольку согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий.

Вышеперечисленные заключения экспертов суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы назначены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, заключения подготовлены квалифицированными специалистами в области медицины, никаких оснований усомниться в компетентности которых у суда не имеется.

Показания свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Вышеуказанные свидетели в судебном заседании давали показания, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании не установлено данных о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела, также, как и причин для оговора подсудимого свидетелями, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя. По версии обвинения ФИО1 совершил нападение в целях хищения материальных ценностей потерпевшего Потерпевший №1, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Обыскав верхнюю одежду потерпевшего, ФИО1 не смог обнаружить находящийся у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<...>».

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО15 указал, что действия ФИО1 не образуют состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку он не имел намерения похищать имущество Потерпевший №1, а удары нанес последнему, после того, как Потерпевший №1 стал оскорблять его родителей.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения и свидетелей защиты, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ не нашла своего подтверждения.

Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля обвинения ФИО3 №5, свидетеля защиты ФИО3 №1, насилие применено ФИО1 из личных неприязненных отношений, а не в целях завладеть имуществом Потерпевший №1

Попытку найти телефон у потерпевшего после нанесения ему ударов, подсудимый объяснил тем, что хотел найти контакты родственников или знакомых Потерпевший №1 Относительно содержания видеосообщения, где ФИО1 говорит о желании заработать денег на поездку в г. Москву, последний пояснил, что понимал, что не сможет работать, поехать в Москву, так как за содеянное его могут лишить свободы.

Данная версия подсудимого не опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что после нанесения ФИО1 ударов кулаком потерпевшему Потерпевший №1, подсудимый пытался привести потерпевшего в чувство, поливал водой, хлопал по щекам. В указанной обстановке и оценивая состояние потерпевшего, ФИО1 не принял мер, направленных на хищение имущества, находящегося при потерпевшем. Подсудимый сообщил о случившемся своему отчиму ФИО3 №5 Вызвал скорую помощь, дождался ее приезда, помог погрузить потерпевшего в карету скорой помощи. Сообщил прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции данные о своей личности.

При наличии желания у ФИО1 похитить имущество потерпевшего Потерпевший №1, находившееся при нем, никаких реальных препятствий для его реализации не имелось.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что причиной нанесения ударов Потерпевший №1 явилось противоправное поведение последнего ничем объективно не опровергается. Потерпевший в судебном заседании показал, что не помнит обстоятельств произошедшего, находился в состоянии алкогольного опьянения. Также не помнит причину конфликта между ним и ФИО1

Толкуя неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимого ФИО1 о том, что причиной конфликта являлись нецензурные высказывания потерпевшего в адрес родителей подсудимого, что судом квалифицируется как противоправное поведение потерпевшего. Что само себе является смягчающим обстоятельством, но не исключает наличие состава преступления в действиях подсудимого.

При изложенном выше, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 69), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 71, 72), имеет место регистрации, место жительства, студент техникума.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление ФИО1 доступа к информации, содержащейся в его сотовом телефоне, путем сообщения пароля от телефона, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства дела).

В соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую медицинскую помощь для потерпевшего).

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает противоправное поведение потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места жительства и регистрации, наличие положительной характеристики, благодарности от председателя Совета <...>, оказание помощи на нужды СВО, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, попытка возместить моральный вред потерпевшему в судебном заседании (передать 50 000 рублей), оказание помощи в быту родителям, помощь в уходе за дедушкой (отец отчима).

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, непосредственно перед моментом совершения умышленного преступления, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не находит.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая невозможным обеспечение его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> (время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ) и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре по вступлению приговора в законную силу – образец крови Потерпевший №1, марлевый тампон с ВБЦ – уничтожить, DVD диски с видеозаписью, кассовый чек, детализацию звонков - хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «<...>» вернуть владельцу; штаны синего цвета, куртку черного цвета считать возвращенными потерпевшему, медицинскую карту на имя Потерпевший №1, СД диск с медицинскими обследованиями вернуть в медицинское учреждение.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий (подпись) И.Г. Фурман