Приговор № 1-557/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-557/2019

Дело № 1-557/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Ахметкалевой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Махова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Евстратенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 16 июня 2019 года правомерно находился в ..., где увидел золотые украшения, принадлежащие Х. С.Б., после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение её имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Х. С.Б., ФИО1 в указанный период времени, день и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последняя уснула и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что Х. С.Б. не разрешала пользоваться и распоряжаться её имуществом, игнорируя данное обстоятельство, прошел в комнату ..., откуда со стола взял, таким образом, тайно похитил золотые украшения: золотую цепочку стоимостью 30 000 рублей, золотой кулон «...» стоимостью 12 000 рублей, золотую сережку стоимостью 6000 рублей, которые положил в карман. Общая стоимость похищенного составляет 48 000 рублей.

После чего ФИО1 беспрепятственно скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х. С.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Евстратенко А.И. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что он проконсультировал последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая, согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, условия его жизни и жизни семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, троих малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной (л.д.49).

Так же суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, ....

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, возраста, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Так же с учетом личности подсудимого, его материального положения, семейного положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 суд, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения, преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Также суд, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить потерпевшую Х. С.Б. от ответственного хранения золотых серег. (л.д.84)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий