Решение № 2-3742/2018 2-3742/2018 ~ М-2234/2018 М-2234/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-3742/2018

дело № 2-3742/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре О.С.Кондылевой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «ВТБ Страхование», указав, что .... между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор с суммой кредита 321000 руб. под 19,90% годовых. При заключении кредитного договора ему был выдан полис страхования «Единовременный взнос» по программе «Оптимум» .... Страховая премия составила 74100 руб., которую Банк включил в сумму кредита. Срок действия договора до ... Согласно выписке по кредиту, ... страховая премия в размере 74100 руб. списана со счета заемщика. Указывает, что он досрочно погасил всю сумму кредита ... он обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства, которое оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть договор страхования №РВ23677-18094948 от 09.12.2016г.; взыскать страховую сумму в размере 65456 руб. 35 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, из представленного возражения следует непризнание ответчиком иска; в случае удовлетворения иска представитель просил уменьшить неустойку, штраф; полагал размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 1 указанного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор на сумму 321000 руб. под 19,90% годовых. При заключении кредитного договора .... между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор №... страхования страховых случаев - смерти в результате несчастного случая, постоянной утраты трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая премия по договору - 74100 руб.; срок действия договора- до ...

Согласно выписке по кредиту страховая премия в размере 74100 руб. списана со счета истца в пользу страховщика ...

Из материалов дела следует, что истец досрочно погасил сумму кредита ...

В связи с этим, ... истец направил ответчику заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период (выплате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования не действовал), поскольку с ... возможность наступления страхового случая отпала; заявление оставлено ответчиком без ответа.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

По смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Особым условиям по страховому продукту «Единовременный взнос» договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 6.8).

Договор страхования, выгодоприобретателем по которому является банк, что не оспорено в письменных возражениях на иск представителем ответчика, указавшем на добровольность заключения истцом договора страхования в обеспечение возврата кредита, обеспечивает исполнение кредитных обязательств страхователя, в случае наступления страховых событий (смерти или утраты трудоспособности заемщика), и невозможности погашения кредитного долга им. После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности.

Обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана не только с наступлением смерти или инвалидности страхователя, но и с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору перед выгодоприобретателем.

Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре, после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

В конкретной ситуации заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине.

Истец кредит погасил, что подтверждается материалами дела; существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

В соответствии с условиями договора страхования не подлежит возврату уплаченная страховая премия в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования по собственному желанию.

То обстоятельство, что прекращение существования страхового риска обусловлено действиями самого страхователя по досрочному возврату суммы кредита правового значения для применения положений пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет. Данные действия страхователя не могут быть квалифицированы как отказ от договора страхования, поскольку они совершены в рамках другого правоотношения - между Заемщиком и Банком и являются основанием для прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 названного Кодекса, что исключает применение пункта 2 этой статьи, поскольку отказ возможен только в отношении не прекратившегося договора страхования.

В рассматриваемом споре исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору является другим основанием, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения договорных правоотношений.

Принимая решение о взыскании страховой премии пропорционально действию договора страхования за период ..., суд исходит из того, что обязательства сторон по договору страхования были прекращены ... что соответствует положениям пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наступление страхового риска отпало по обстоятельствам иным, чем страховой случай, вследствие досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору.

Общая сумма страховой премии, уплаченная за весь период страхования за ... дней составляет 74100 руб.; кредит погашен ...; период, в течение которого действовало страхование ...

Определяя размер части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, суд соглашается с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответной стороной.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истец имеет право на часть страховой премии в размере 65456 руб. 35 коп. ( 74100- ((74100:1826дн.х213дн.).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Довод ответчика о том, что возврат страховой премии не предусмотрен законодательством, при оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, тарифами и добровольно выразил согласие на личное страхование основан на неверном толковании норм права, поскольку к выводу о необходимости возврата страховой премии суд пришел с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос».

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины…».

Установив неправомерность действий ответчика, суд считает возможным взыскать с него в счет компенсации морального вреда в пользу истца 5000 рублей, полагая такой размер компенсации отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не принял мер к рассмотрению требования истца, в добровольном порядке они не удовлетворены, в том числе после обращения истца в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35228 руб. 17 коп. (65456 руб. 35 коп.+5000руб.х50%).

Между тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 15000 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «г. Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенному требованию.

Другие доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, не состоятельны, а потому не могут служить основанием для принятия по делу иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор страхования ..., заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 в возврат страховой премии 65456 рублей 35 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф - 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 2463 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова