Решение № 12-22/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-22/2021

Дело № 12-22/2021


РЕШЕНИЕ

26.03.2021 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 18.12.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении 02.11.2020 г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что с вменяемым нарушением он не согласен, транспортным средством он не управлял, понятые фактически ничего не видели, свои подписи в протоколе поставили формально, инспектор ДПС не разъяснил ему порядок освидетельствования, не предложил ему пройти освидетельствование на месте, не разъяснил права до подписания протокола. Кроме того, мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела, поданные им письменные ходатайства не были разрешены судьей с вынесением соответствующих определений. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим обпразом, неявка ФИО1 в силу положений ст.25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, судья находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе рассмотрения дела были заявлены письменные ходатайства о признании недопустимыми доказательствами: протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 г. № 2616-О из названных законоположений следует, что праву лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства корреспондирует обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, незамедлительно его рассмотреть.

В нарушение вышеприведенной нормы ходатайства, заявленные ФИО1, мировым судьей не разрешены.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении нарушены процессуальные требования действующего законодательства о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств административного дела, а также разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются обоснованными, а постановление судьи - подлежащим отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

С учетом изложенного судья не дает оценке остальным доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 18.12.2020 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :